Решение от 4 декабря 2025 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5953/2025
г. Оренбург
05 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Михайловой А.А.

(до смены фамилии – ФИО1),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд», г. Оренбург (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье», Саратовская

область, г. Вольск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 442 415 руб. 10 коп. (с учетом уточнений)

от истца: Попова Наталья Аркадьевна, представитель по доверенности от

19.03.2025 года. выдана сроком на 1 год, служебное удостоверение № 1504 от

14.02.2018 года.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с

положениями статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – истец, ООО «Агротрейд») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» (далее – ответчик, ООО «Поволжье») о

расторжении договора б/н от 06.02.2025, о взыскании 399 481 руб. 50 коп., из которых 390 500 руб. – сумма основного долга,

8 981 руб. 50 коп. – неустойка за период с 01.03.2025 по 23.03.2025,

а также неустойка по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 24 975 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя и 288 руб. 04 коп. почтовые расходы.

Определением суда от 06.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на исковые требования не представил, доказательства извещения в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 07.07.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В материалы дела 01.10.2025 года от истца поступили уточнения, согласно которым истец просит:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд», ИНН <***> денежные средства в размере 390 500,00 рублей, уплаченные по Договору б/н от 06.02.2025 года, заключенному между ООО «Поволжье» и ООО «Агротрейд» на поставку шрота подсолнечного.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд», ИНН - <***> неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.03.2025 года по 07.03.2025 года в размере 2 733,50 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд», ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2025 года по день фактического исполнения решения суда. По состоянию на 30.10.2025 года размер процентов составляет 49 181,60 рубль.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд», ИНН <***> судебные издержки: 25 000,00 рублей - оплату услуг представителя, 24 974,00 рублей - оплату госпошлины, 288,04 рублей - почтовые расходы.

Протокольным определением от 30.10.2025 уточнения приняты судом.

В судебном заседании истцом заявлено уточнение в части суммы исковых требований, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Отметил, что в исковом заявлении была допущена опечатка.

Уточнения приняты судом, о чем вынесено протокольное определение.

В обоснование искового заявления истец ссылается на перечисление в рамках договора поставки в адрес ответчика аванса за товар, отсутствие поставки товара на заявленную сумму.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

О надлежащем извещении ответчика свидетельствуют следующие обстоятельства.

Юридическим адресом ответчика, указанным в ЕГРЮЛ, является – 412916, <...>.

По указанному адресу направлено определение от 06.05.2025 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отправлению присвоен РПО 46097007876846.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с присвоенным РПО 46097007876846 следует, что 15.05.2025 в 11 час. 12 мин. почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день в 11 час. 14 мин. отправление передано почтальону, а в 12 час. 03 мин. предпринята неудачная попытка вручения. 23.05.2025 01 час. 00 мин. отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с незначительным периодом времени между прибытием отправления в место вручения и принятием неудачной попытки вручения, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих однозначно прийти к выводу об извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 07.07.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определение направлено в адрес ответчика, отправлению присвоен номер РПО 46097008963583.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с присвоенным РПО 46097008963583 следует, что 12.07.2025 в 10 час. 10 мин. почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день в 10 час. 16 мин. отправление передано почтальону, а в 10 час. 57 мин. предпринята неудачная попытка вручения. 23.07.2025 00 час. 00 мин. отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с незначительным периодом времени между прибытием отправления в место вручения и принятием неудачной попытки вручения, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих однозначно прийти к выводу об извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 05.08.2025 суд отложил предварительное судебное заседание.

Определение направлено в адрес ответчика, отправлению присвоен номер РПО 46097010927979.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с присвоенным РПО 46097010927979 следует, что 07.10.2025 в 12 час. 56 мин. почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день в 13 час. 08 мин. отправление передано почтальону, а в 15 час. 18 мин. предпринята неудачная попытка вручения. 15.10.2025 00 час. 00 мин. отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе определением от 30.09.2025 предварительное судебное заседание отложено на 30.10.2025.

Определение направлено в адрес ответчика, отправлению присвоен номер РПО 46097010955705.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с присвоенным РПО 46097010955705следует, что 21.10.2025 в 12 час. 33 мин. почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день в 12 час. 38 мин. отправление передано почтальону, а 22.10.2025 (в рабочий день в пределах рабочего времени) в 09 час. 20 мин. предпринята неудачная попытка вручения. 29.10.2025 00 час. 00 мин. отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом установленного соблюдения организацией почтовой связи порядка вручения почтово й корреспонденции суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, по адресу электронной почты ответчика, указанной в договоре, были направлены копии судебных актов от 05.08.2025 (л.д. 78), от 30.09.2025 (л.д. 91).

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о начавшемся процессе.

Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела ответчик извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети «Интернет» по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

06.02.2025 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор.

Пунктом 1.1 договора определено, что продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве и качестве, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Условия оплаты оговариваются в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью (пункт 3.3).

06.02.2025 стороны подписали Приложение № 1, в соответствии с которым ООО «Поволжье» обязуется поставить ООО «Агротрейд» товар «шрот подсолнечный» на сумму 710 000 руб.

Пунктом 4 приложения определено, что покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на условии 100 % предоплаты по счету продавца до 10.02.2025. Поставка товара осуществляется до 28.02.2025 (л.д. 66).

06.02.2025 ответчиком выставлен счет на оплату № 11 от 06.02.2025 на сумму 710 000 руб. (л.д. 16).

06.02.2025 истец платежным поручением № 80 внес предоплату в размере 390 500 руб. (л.д. 17).

В установленный срок товар не был поставлен.

07.03.2025 на электронную почту ответчика, указанную в договоре, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, указывая на неисполнение ответчиком обязательств (л.д. 21).

09.03.2025 претензия дополнительно направлено почтой.

Отсутствие возврата денежных средств явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что договор от 06.02.2025 является заключенным, существенные условия договора согласованы.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, а в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы

предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предъявляя стороне требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). Соответствующие общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Указанная норма предоставляет покупателю выбор способов защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты. С момента заявления требования о возврате суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Как следует из материалов дела, истцом 06.02.2025 внесена предоплата за планируемый к поставке товар.

Из материалов дела следует, что сторонами была предусмотрена обязанность покупателя по внесению аванса в размере 710 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 487 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако по смыслу пункта 4 статьи 328 ГК РФ такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 № 305-ЭС22-29133, по общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара). Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из фактических обстоятельств дела следует, что истец произвело лишь частичную предварительную оплату при условии договора о 100% предоплате.

В абзаце третьем пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона

не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о выставлении в адрес ООО «Поволжье» требования об исполнении договора и уведомления о приостановлении исполнения договора до встречного исполнения покупателем договора в полном объеме, ответчик в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Судебная практика по применению положений статьи 328 ГК РФ складывается таким образом, что продавец может приостановить передачу товара вследствие неисполнения встречного обязательства в полном объеме, только если он потребовал его исполнить и направил в адрес покупателя уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обоснование на неисполнение условий договора (определения Верховного суда от 10.11.2015 № 304-ЭС15-15746 по делу № А81-6378/2014, от 03.03.2015 № 305-ЭС14-6803 по делу № А40-3640/2014).

Подобное толкование закона соответствует принципу добросовестного осуществления гражданских прав, являющемуся общим началом гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), а также очерчивающему собой пределы осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ). Поскольку любое субъективное право должно осуществляться в этих пределах, то есть добросовестно, то и право на приостановление исполнения по взаимному договору должно осуществляться только после предварительного уведомления об этом должника кредитором, в противном случае возникает правовая неопределенность в отношении того, находится ли в просрочке одна или обе стороны обязательства».

Однако уведомлений о приостановлении поставщиком поставок в адрес покупателя в материалы дела не представлено.

Исходя из содержания договора 06.02.2025 и приложения к нему, товар по договору определен родовыми признаками и условиями договора не запрещена поставка товара по частям.

Соответственно, ответчику надлежало в установленный срок исполнить обязательств по частичной поставке на сумму внесенной предоплаты.

Между тем, из действий ООО «Агротрейд» следует явная утрата интереса к поставляемому товару ввиду отсутствия его поставки и какой-либо информации от ответчика о возможности исполнения им обязательств(в связи с чем и заявлено требование).

При этом из материалов дела не следует, что ответчик воспользовался правом на приостановление исполнения своих обязательств либо отказ от договора и взыскание убытков.

Отказ от оплаты товара в полном объеме в данном случае свидетельствует об утрате интереса покупателя в приобретении товара.

Учитывая поведение сторон договора и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе внесение покупателем предоплаты за товар не в полном объеме; направление ответчику претензии о возврате предоплаты и отказе от исполнения договора, а также предъявление истцом в суд требования о возврате суммы предоплаты; отсутствие со стороны поставщика уведомления о готовности товара к передаче до предъявления претензии о возврате аванса, уведомления о приостановлении исполнения своего обязательства; какой-либо переписки относительно взаимного исполнения обязательств по договору, принимая также во внимание, что все разумные сроки по поставке товара, оплаченного истцом истекли, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Поволжье» законного

основания для удержания перечисленных ООО «Агротрейд» денежных средств в отсутствие поставки товара.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны ответчика, выразившиеся в непредоставлении доказательств не могут быть переложены на другую сторону.

Ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, поскольку обязался осуществить поставку товара по условиям заключенного договора, следовательно, обладает полной и объективной информацией о том, какие обстоятельства в обоснование заявленных доводов и возражений подлежат доказыванию им и посредством каких средств доказывания.

Доказательств поставки товара на предварительно уплаченные истцом денежные средства в сумме 390 500 руб. полностью или частично ООО «Поволжье» не представлено.

Факт наличия задолженности в размере 390 500 руб. ответчиком не оспаривается.

Следовательно, в отсутствие доказательств иного, требования истца о взыскании предварительно оплаченной суммы по договору от 06.02.2025 в размере 390 500 руб. 00 коп являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.03.2025 года по 07.03.2025 года в размере 2 733,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков поставки продавец по требованию покупателя уплачивает последнему штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 66 Постановления № 7 по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрел, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Соответственно, в данном случае начисление неустойки за просрочку поставки товара возможно по дату заявления покупателя об одностороннем отказе от договора поставки.

Период расчета неустойки: 01.03.2025 по 07.03.2025.

Расчет истца судом проверен признан верным, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2025 по 30.10.2025 в размере 49 181 руб. 60 коп. с дальнейшим продолжением по день фактического исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда,

выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

После расторжения договора поставки (или его прекращения вследствие правомерного одностороннего отказа одной из сторон от исполнения сделки) обязательство поставщика по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (статья 1102, пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом как договорная неустойка (в случае сохранения натурального обязательства по поставке товара), так и проценты за пользование чужими денежными средствами (в случае его трансформации в кондикционное обязательство) могут быть присуждены истцу по день фактического исполнения ответчиком соответствующего обязательства.

С учетом даты одностороннего отказа от договора, возникновения на стороне продавца неосновательного обогащения, данное требование также подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены копии следующих документов: РКО от 28.03.2025 на сумму 30 000 руб. с указанием основания «Представление интересов ООО «Агротрейд» по исковому заявлению к ООО «Поволжье» о взыскании суммы в Арбитражной суде Оренбургской области; соглашение об оказании юридической помощи от 05.03.2025.

Как следует из материалов дела между ООО «Агротрейд» (доверитель) и адвокатом Поповой Н.А. заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности защитника (представителя) по заданию Доверителя - представление интересов Доверителя в Арбитражном суде по исковому заявлению к ООО «Поволжье» о взыскании суммы по договору поставки.

Адвокат оказывает следующие услуги: консультация, ознакомление с документами, подготовка и направление досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления, в случае необходимости уточнение исковых требований, уточнение расчета заявленных требований, представление интересов в Арбитражном суде Оренбургской области.

Доверитель выплачивает Адвокату за выполнение работы вознаграждение в порядке в размере и в срок определенном настоящим соглашением, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения (оплата справок, запросов, госпошлины и др.) - технические расходы (пункт 1.2).

Вознаграждение адвокату составляет 30 000 руб. (пункт 3.1).

Оплата оказанных услуг подтверждается РКО от 28.03.2025 на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,

переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

ООО «Агротрейд» просит взыскать истца судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб. Расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: соглашение от 05.03.2025, РКО от 28.03.2025 на сумму 30 000 руб.

Факт осуществления действий по представлению интересов истца подтвержден процессуальными документами. Какого-либо спора между сторонами договора на оказание юридических услуг не имеется.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов, при этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов, при этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик каких-либо возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов не представил.

В определении от 21.12.2004 № 454-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом суд обязан выносить мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Судом установлено, что рассматриваемый спор относится к типовым, вытекает из неисполнения обязательств по договору поставки.

Между тем, оценив объем проделанной работы, сложность спора, суд приходит к выводу о соразмерности суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,

судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 24 975 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2025 № 188.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 975 руб.

Указанная сумма государственной пошлины уплачена истцом при подаче искового заявления о взыскании 399 481 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, принято увеличение требований до суммы 442 415 руб. 10 коп., соответственно, по данному требованию сумма государственной пошлины составит 27 121 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку судом принято уточнений исковых требований, а иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 146 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд», г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжье», Саратовская область, г. Вольск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд», г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 442 415 руб. 10 коп., из которых

390 500 руб. - сумма основного долга по договору б/н от 06.02.2025,

2 733 руб. 50 коп.– пени за нарушение исполнения обязательств за период с 01.03.2025 по 07.03.2025,

49 181 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2025 по 30.10.2025.

с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 ГК РФ на сумму 390 500 руб., начиная с 01.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга (с учетом поступающих платежей)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжье», Саратовская область, г. Вольск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд», г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжье», Саратовская область, г. Вольск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд», г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 24 975 руб. в возмещение расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжье», Саратовская область, г. Вольск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 146 руб.

Исполнительные листы выдать истцу, налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Михайлова