Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А03-18584/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18584/2022
г. Барнаул
03 марта 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ по Калманскому району», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с августа по сентябрь 2022 электроэнергию в размере 429 629 руб. 98 коп., суммы пеней в размере 16 043 руб. 82 коп. начисленной за период с 20.09.2022 по 09.01.2023 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период с августа по сентябрь 2022 года, пеней на непогашенный остаток суммы задолженности за потребленную электроэнергию в период с августа по сентябрь 2022 года в порядке и размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 10.01.2023 по день фактически исполненного денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой в период с августа по сентябрь 2022 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, муниципального образования Калманский район Алтайского края в лице Администрации Калманского района Алтайского края, с.Калманка (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района», с.Калманка (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия представителей сторон,


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Алайэнергосбыт» (далее - общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ по Калманскому району» (далее – ответчик, ООО «ЖКХ по Калманскому району») о взыскании 608 034 руб. 87 коп. задолженности за период с апреля по июль 2022г. за электроэнергию, поставленную на объекты водоснабжения (скважина с.Водозабор, с.Калманка, Водозабор КТП 88-18-4 <...>, Скважина № 1 <...> Скважина № 3 <...>, Скважина № 4 <...>, Водозабор <...>, Скважина, <...>, Скважина <...> Скважина, п.Логоввской, Скважина МТМ, <...> Скважина Мехток, <...> Скважина ФИО2, с.Калистратиха, Скважина, с.Новобарнаулка, Скважина, с.Ивановка, Скважина, с.Шилово, Скважина, с.Усть-Алейка), расположенные на территории Калманского района Алтайского края, 1 000 руб. 00 коп. пени за период с 20.09.2022 по 22.11.2022, с 23.11.2022 пени по день исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Калманский район Алтайского края в лице Администрации Калманского района Алтайского края, с.Калманка (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района», с.Калманка (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной в точки поставки, которые являются находящимися в муниципальное собственности объектами водоснабжения, расположенные на территории сельских поселений в Калманском районе, требование предъявлено к фактическому пользователю спорными объектами.

Стороны и третьими лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АПК РФ, судебное заседание проводится без участия их представителей.

Ответчики и третьи лица письменные мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно которому начислено о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с августа по сентябрь 2022 электроэнергию в размере 429 629 руб. 98 коп., суммы пеней в размере 16 043 руб. 82 коп. начисленной за период с 20.09.2022 по 09.01.2023 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период с августа по сентябрь 2022 года, пеней на непогашенный остаток суммы задолженности за потребленную электроэнергию в период с августа по сентябрь 2022 года в порядке и размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 10.01.2023 по день фактически исполненного денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой в период с августа по сентябрь 2022 года.

Уточненное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района передало ООО «ЖКХ по Калманскому району» по договору аренды № 4 от 25.03.2021объекты водоснабжения (скважина с.Водозабор, с.Калманка, Водозабор КТП 88-18-4 <...>, Скважина № 1 <...> Скважина № 3 <...>, Скважина № 4 <...>, Водозабор <...>, Скважина, <...>, Скважина <...> Скважина, п.Логоввской, Скважина МТМ, <...> Скважина Мехток, <...> Скважина ФИО2, с.Калистратиха, Скважина, с.Новобарнаулка, Скважина, с.Ивановка, Скважина, с.Шилово, Скважина, с.Усть-Алейка), расположенные на территории Калманского района Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.4 договора имущество предназначено для обеспечения водоснабжением жителей на территории Калманского района.

Таким образом, по вышеуказанным объектам фактическим пользователем энергоресурса является - ООО «ЖКХ по Калманскому району».

Между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «ЖКХ по Калманскому району» договор энергоснабжения на данные точки поставки не заключался. Поскольку указанное имущество находилось в фактическом владении ООО «ЖКХ по Калманскому району» с 25.03.2021, ответчик обязан произвести оплату фактически потребленной в спорный период электрической энергии с августа по сентябрь 2022 года.

Сумма задолженности за электроэнергию за период с августа по сентябрь 2022 года составила 429 629 руб. 89 коп.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В соответствии с законодательством об энергоснабжении электрооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к полезному отпуску, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что объекты водоснабжения являются собственностью муниципального образования, фактическую их эксплуатацию в спорный период осуществляло ООО «ЖКХ по Калманскому району» в своей производственной деятельности, носящей регулируемый характер.

Обязанность потребляющего ресурсы лица по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЖКХ по Калманскому району» является субъектом обязанности по оплате электроэнергии, отпущенной на энергопринимающие устройства скважин водоснабжения в спорный период, как фактический потребитель ресурса, используемого в производственной деятельности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика 16 043 руб. 82 коп. пени за период с 20.09.2022 по 09.01.2023, с 10.01.2023 пени по день исполнения обязательства.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, не представил.

В связи с изложенным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ по Калманскому району» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 429 629 руб. 98 коп, пени в размере 16 043 руб. 82 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Пени взыскать с суммы задолженности, начиная с 10.01.2023 по день ее фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ по Калманскому району» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 913 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.Г. Ли