Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А23-6885/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6885/2016
08 августа 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 г.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь" ул. Кропоткина, д. 4, г. Калуга ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, г. Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 г.Калуга о взыскании 201 984 руб. 85 коп.,


У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 201 984 руб. 85 коп.

Определением суда от 22.02.2017 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

25.04.2017 в адрес суда поступило экспертное заключение №09/02/17.

Суд определил производство по делу №А23-6885/2016 возобновить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

01.06.2017 в адрес Арбитражного суда Калужской области поступило заявление от истца об частичном отказе от заявленных исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму 38 874 руб. 00 коп. основного долга, неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.

Частичный отказ от исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим:

Как усматривается из имеющихся документов, 13.05.2016 в 20 час. 35 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО2 были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю марки Лексус, государственный регистрационный знак <***> 2003 года выпуска принадлежащего ФИО3

Впоследствии между ФИО3 (Цедент) и ООО "ДТП ПОМОЩЬ" (Цессионарий) был подписан договор цессии №428 от 08.08.2016, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (Должник) на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в том числе право на получение суммы финансовой санкции, неустойки, оплаты услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, а также других расходов (госпошлина, извещения и т.п.) в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом, причиненным Цеденту в результате повреждения автомобиля марки Лексус, государственный регистрационный знак <***> 2003 года выпуска принадлежащего ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13.05.2016, что не противоречит разъяснениям, данным в п. 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик не признал произошедший случай страховым, безосновательно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Истец заключил с ООО "Экспертиза ГРУПП" договор о возмездном оказании услуг №1/622-06/2016. По результатам проведенной оценки размер ущерба составил 85 195 руб. с учетом износа.

В рамках судебного дела была назначена и проведена экспертиза, по результатам которой было получено экспертное заключение №09/02/17, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 38 874 руб. 00 коп.

Исходя из выше сказанного, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размер 38 874 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств, ООО "ДТП ПОМОЩЬ" так же обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки.

Поскольку гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору страхования сроком действия после 01.09.2014, в данном случае к расчету неустойки применим п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Закона № 223-ФЗ, что также подтверждается позицией Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда (постановление Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.05.2016 по делу А23-7592/2015).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Между тем, согласно п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Из материалов дела усматривается, что страховое возмещение ответчиком в установленный законом срок не выплачено, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 05.06.2016 по 06.10.2016 в размере 40 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 05.06.2016 по 06.10.2016 в размере 40 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области от 02.09.2014, за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 15 000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 руб. за каждый последующий день.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг (аутсорсинга) от 01.10.2016 с ООО «Правозащита», акты о приемке оказанных юридических услуг №00226 от 06.10.2017, №00282/п от 11.08.2016, копии квитанций №000288 от 22.05.2017, №000283 от 11.08.2016, №000293 06.10.2016.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно п. 25 указанного постановления, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Учитывая также, что на момент спора задолженность была погашена, истец отказался от части заявленных требований, взыскивается только неустойка, учитывая, что настоящее дело не является сложным, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, наличие обширной судебной практики по делам данной категории, дела имеют массовый характер, небольшую сумму иска, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя частично, в размере 10 000 руб.

В рамках данного судебного дела по ходатайству ответчика была проведена экспертиза.

Согласно ч. 1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 15 000 руб. подлежат выплате обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ ПЛЮС" за проведение экспертизы по делу.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу №А23-6885/2016 возобновить.

Прекратить производство по делу в части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ", г. Калуга, к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" , о взыскании задолженности в размере 46 321 руб. 00 коп., пени в сумме 64 789 руб. 85 коп., расходов на оплату экспертного заключения в размере 12 000 руб.

Взыскать с Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" , в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ», задолженность в сумме 38 874 руб. 00 коп., неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп., а всего 78 874 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 750 руб. 32 коп. а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 290 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 63096 от 06.10.2016 года.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ ПЛЮС" денежные средства в сумме 15 000 руб. за проведение экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.Н. Ипатов