Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А11-9203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9203/2022
г. Владимир
2 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена

26.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено

02.02.2023


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 4 г. Владимира» (600020, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноснаб» (350089, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 880 руб. 45 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 1/2023 от 09.01.2023 (сроком действия до 31.12.2025);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 4 г. Владимира» (далее – Больница) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноснаб» (далее – Общество) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку товара от 27.08.2019 № 349 в сумме 18 710 руб. 45 коп. (с учетом уточнения иска вх. от 17.01.2023).

Ответчик в отзыве вх. от 16.09.2022, в пояснениях вх. от 06.12.2022 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика вх. от 11.10.2022, от 17.01.2023.

Дело находилось в производстве судьи Щавлёвой А.Л. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи прекращением полномочий судьи Щавлёвой А.Л. в Арбитражном суде Владимирской области, произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. на судью Кашликова И.В.

Истец в судебном заседании 23.01.2023 поддержал исковые требования. ответчик не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.01.2023.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Больницей (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку товара от 27.08.2019 № 349, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить расходные материалы для рентгенкабинета согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам, ТУ, действующим на момент поставки, и подтверждаться, одновременно с поставкой товара, предоставлением надлежащим образом оформленными сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность товара: сертификаты и/или декларации о соответствии, иные документы в соответствии с действующим законодательством, в том числе документ, подтверждающий страну происхождения товара (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.6. договора определено, что поставка товара Заказчику осуществляется Поставщиком: С момента заключения договора до 31.12.2019. Периодичность поставки товара: в течение 3 рабочих дней с момента поступления заявки Заказчика. Товар поставляется в рабочие дни и время Заказчика. Обязательное условие поставки: предварительное извещение о предстоящей дате поставки товара в письменном виде (600020, <...>), электронном (ad@gb3.elcom.ru), факсимильном (8 (4922) 43-15-66) виде (с пометкой для аптеки). Погрузка, разгрузка, доставка товара на склад Заказчика осуществляется транспортом, силами и средствами Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.5 договора при поставке товара Поставщик передает Заказчику вместе с товаром надлежащим образом оформленную сопроводительную документацию (сертификаты и/или декларации о соответствии и иные документы в соответствии с действующим законодательством, в том числе документ, подтверждающий страну происхождения товара Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

В силу пункта 4.12. договора приемка товара по качеству и количеству должна осуществляться в соответствии с требованиями ГК РФ, Инструкциями о порядке приема продукции производственно-технического назначения по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 г. и № П-7 от 25.04.1966 г. с изменениями и дополнениями и условий настоящего договора.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате штрафа в размере 16 710,45 рублей.

Согласно пункту 5.3. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате штрафа в размере 1000,00 рублей.

В Спецификации установлен следующий срок поставки товара: с момента заключения договора до 31.12.2019. Периодичность поставки товара: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления заявки Заказчика.

Как указывает истец, 12.12.2019 в 12:44 в соответствии с п. 3.6 договора и Спецификацией Истец направил Ответчику по электронной почте заявку № 4722 от 12.12.2019 на поставку 30 упаковок товара «пленка рентгеновская медицинская для маммографии Mamoray HDR-C Plus 18х24см/100 листов», на сумму 81 600,00 рублей (позиция № 5 Спецификации по приложению №1 к Договору). В заявке также было продублировано требование о предварительном сообщении о дате поставки.

12.12.2019 данная заявка была получена Ответчиком.

12.12.2019 в 13:19 Ответчик в ответном письме по электронной почте подтвердил, что заявка принята.

13.12.2019 Ответчик направил в адрес Истца по электронной почте письмо № 79 от 13.12.2019 о том, что вместе с товаром, указанным в заявке № 4722 от 12.12.2019, будет поставлен оставшийся товар по договору. Также было указано, что доставка товара будет осуществлена в установленные договором сроки. Следовательно, данное письмо не содержало информации о предстоящей дате поставки товара.

16.12.2019 в 13:56 в соответствии с п. 3.6 договора и Спецификацией Истец направил Ответчику по электронной почте заявку № 4782 от 16.12.2019 на поставку товара на сумму 52 580,00 рублей.

16.12.2019 данная заявка была получена Ответчиком.

18.12.2019 Истцом в адрес Ответчика был направлен по электронной почте ответ № 4820 от 18.12.2019 на письмо № 79 от 13.12.2019, которым Заказчик уведомлял Поставщика о том, что отправка оставшейся партии товара, не предусмотренной заявкой, является нарушением договора, за которое предусмотрена ответственность п. 5 договора. Тем самым Заказчик не согласовал досрочное исполнение обязательств Поставщиком по договору.

19.12.2019 по заявкам № 4722 от 12.12.2019 и № 4782 от 16.12.2019 был поставлен товар по товарным накладным № 446 от 17.12.2019 и № 447 от 17.12.2019 на общую сумму 155 260.00 рублей. Часть товара была поставлена без документов, подтверждающих качество товара, а также в большем количестве, чем предусмотрено заявками (по заявкам стоимость товара составляла 134 180,00 рублей), т.е. с нарушением установленного договором срока и порядка.

19.12.2019 в 16:02 в адрес Ответчика по электронной почте была направлена претензия № 4854 от 19.12.2019, согласно которой 19.12.2019 транспортной компанией «Деловые линии» без предварительного уведомления (нарушение п. 3.6. договора) осуществлена поставка товара по двум заявкам Заказчика. В ходе приемки товара Заказчиком были установлены следующие нарушения: часть товара (по заявке № 4722 от 12.12.2019) была поставлена без документов, подтверждающих качество товара. Товар поставлен в количестве, не соответствующем заявкам Заказчика. Не предоставлены документы на оплату. С учетом изложенного, руководствуясь Инструкциями П-6. 11-7 приемка товара была приостановлена, а Поставщику было предложено обеспечить явку полномочного представителя для участия в осмотре и проверке поставленного товара и подписания акта выявленных недостатков не позднее 23.12.2019.

19.12.2019 в 17:54 Ответчик в ответ на указанную претензию сообщил, что оригиналы документов будут отправлены дополнительно к поставке, которая состоялась 19.12.19.

23.12.2019 Истцом получен оригинал письма Ответчика № 79 от 13.12.2019 без информации о дате предстоящей поставки, и телеграмма-уведомление от 19.12.2019 о том, что дата предстоящей поставки оставшейся партии товара на сумму 1555 250,00 рублей состоится 20.12.2019 с 09.00 до 13.00.

23.12.2019 Истцом получен ответ Поставщика № 89 от 20.12.2019 на претензию Заказчика № 4854 от 19.12.2019, в котором Ответчик указывал на направление через службу курьерской доставки СДЭК документов, подтверждающих качество поставленного товара, тем самым отказывая в направлении своего полномочного представителя для осуществления приемки.

24.12.2019 комиссией Истца составлен акт о выявлении недостатков товара.

24.12.2019 в 18:33 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 4919 от 24.12.2019 с указанием ненадлежащего исполнения Ответчиком условий договора.

27.12.2019 в 16:12 в соответствии с п. 3.6 договора и Спецификацией Истец направил Ответчику по электронной почте заявку № 4997 от 27.12.2019 на поставку оставшегося товара.

27.12.2019 в 16:12 данная заявка была получена Ответчиком.

28.12.2019 Истцом по электронной почте был получен ответ Поставщика № 91 от 27.12.2019 на претензию № 4919 от 24.12.2019, в котором Ответчик не признал требования Истца.

23.01.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 219 от 23.01.2020 с требованием оплату пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

23.04.2020 Истцом получен ответ Поставщика № 39 от 20.03.2020 на претензию № 219 от 23.01.2020, в котором Ответчик не признал требования Истца и отказался от их добровольного удовлетворения.

По мнению Больницы, Обществом были допущены условия пунктов 1.2, 3.6 договора и условия спецификации.

Поставщик поставил товар, не указанный в заявках заказчика, и включил его в товарные накладные № 446 и № 447 от 17.12.2019. За данное нарушение истцом начислен штраф в размере 16 710 рублей 45 копеек.

Поставщик не известил предварительно о предстоящей дате поставки, в связи с чем, истцом начислен штраф в сумме 1000 рублей.

При поставке пленки рентгеновской медицинской для маммографии Mamoray HDR-C Plus 18х24см/100 листов ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие качество поставленного товара. Учитывая изложенное, истцом начислен штраф в сумме 1000 рублей.

Направленные в адрес ответчика претензии, оставлены последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя (пункт 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства (статья 315 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, ответчик в нарушение пункта 3.6 договора поставил товар, не указанный в заявках заказчика и включил его в товарные накладные № 446 и № 447 от 17.12.2019. Согласие на досрочную поставку товара Больница не давала. При этом досрочная поставка повлекла у заказчика сложности с приёмкой товара, учетом приобретаемого товара и совершением операций с ним, а также с его хранением, так как рентгеновская плёнка требует особых условий для сохранности.

Условие о поставке товара партиями, определяемыми заказчиком в заявках, важно для Больницы, поскольку установлено с целью получения товара исходя из потребности в нем, и с учетом возможностей заказчика по хранению этого специфического товара.

Истцом на основании пункта 5.2 договора начислен штраф в сумме 16 710 руб. 45 коп.

Поскольку, ответчик нарушил условия пункта 3.6 договора, то истец вправе требовать уплаты штрафа в указанном размере. Требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в нарушение условия пункта 3.6 договора о предварительном извещении заказчика о предстоящей поставке поставщик его не исполнил - письмо № 79 от 13.12.2019 получено истцом 13.12.2019 по электронной почте, а также 23.12.2019 по почте и не содержало информацию о дате поставки; телеграмма от 19.12.2019 получена заказчиком 23.12.2019 и содержала некорректную информацию о дате поставки - 20.12.2019, в то время как фактически товар был поставлен транспортной компанией 19.12.2019.

Поскольку обязательство ответчика уведомить истца о предстоящей дате поставки не имеет стоимостного выражения, то в данном случае штраф был начислен штраф в соответствии с пунктом 5.3. договора в сумме 1000 руб.

Суд считает, что в данном случае требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В нарушение положений пунктов 2.1, 4.5 договора, при поставке пленки рентгеновской медицинской для маммографии Mamoray HDR-C Plus 18х24см/100 листов ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие качество поставленного товара. Указанные документы были предоставлены поставщиком только после приостановки приемки товара и направления претензии № 4854 от 19.12.2019.

Поскольку Обществом был поставлен товар без документов, подтверждающих его качество, то в соответствии с пунктом 5.3. договора Больницей начислен штраф в размере 1000 рублей.

Суд считает требование истца о начислении штрафа правомерным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что штрафные санкции в добровольном порядке не уплачены ответчиком, суд сумма штрафа подлежит взысканию.

Таким образом, с Общества в пользу Больницы подлежит взысканию штраф в сумме 18 710 руб. 45 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб», г. Краснодар, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 4 г. Владимира», г. Владимир, неустойку в сумме 18 710 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Кашликов