Решение от 22 января 2021 г. по делу № А56-54277/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54277/2020
22 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (197183, Санкт-Петербург, улица Полевая Сабировская, дом 46, литер А, помещение 65, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Аква Мастер Северо-Запад" (195269, Санкт-Петербург, улица Учительская, дом 23, литер А, помещение 323-1, ОГРН: <***>)

о взыскании 5 920 353 руб. 62 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда №39/М/СУБ от 02.07.2018 по актам выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2019, № 2/1 от 31.12.2018, № 2/2 от 31.12.2018, № 3 от 29.03.2019, № 4 от 31.07.2019, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.09.2018, № 2 от 31.12.2018, № 3 от 29.03.2019, № 4 от 31.07.2019

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 14.01.2021

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее – ООО "Стройсервис", Компания), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Аква Мастер Северо-Запад" (далее – ООО "Аква Мастер Северо-Запад", Общество) о взыскании 5 920 353 руб. 62 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда №39/М/СУБ от 02.07.2018 по актам выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2019, № 2/1 от 31.12.2018, № 2/2 от 31.12.2018, № 3 от 29.03.2019, № 4 от 31.07.2019, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.09.2018, № 2 от 31.12.2018, № 3 от 29.03.2019, № 4 от 31.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 17.09.2020 на 16 час. 00 мин., судебное разбирательство на 17.09.2020 на 16 час. 05 мин.

Ответчик представил отзыв, иск не признал.

Протокольным определением от 17.09.2020 предварительное разбирательство отложено на 19.11.2020 на 15 час. 50 мин.

Общество предъявило встречный иск о взыскании 1 922 819 руб. единовременного штрафа за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 8.2 договора подряда №39/М/СУБ от 02.07.2018, 6 363 021 руб. неустойки по п. 8.2 договора за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.10.2018 по 21.08.2019, а также 64 429 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 встречное исковое заявление возвращено.

В заседании 19.11.2020 истцом представлена исполнительная документация на наружные сети водоснабжения и водоотведения, а также письменная позиция по делу с учетом отзыва ответчика. Указанные документы приобщены судом.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении предварительного разбирательства для ознакомления с исполнительной документацией.

Протокольным определением суда от 19.11.2020 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 14.01.2021 в 14 час. 40 мин.

В настоящем заседании представители сторон поддержали заявленные требования/возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Стройсервис" (субподрядчиком) и ООО "Аква Мастер Северо-Запад" (подрядчиком) заключен договор № 39/М/СУБ от 02.07.2018 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные п. 4.1 договора сроки осуществить по заданию подрядчика полный комплекс работ по устройству сетей НВК на объекте капитального строительства: малоэтажного жилого комплекса (Жилой микрорайон. Вторая очередь строительства) на земельном участке с кад. № 47:07:0713002:1497; объекта капитального строительства: жилых домов, находящихся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, уч. Мистолово, 2ая очередь, в соответствии с техническими заданиями, проектной документацией на строительство объекта и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ субподрядчика в соответствии с условиями договора.

Субподрядчик выполнил и сдал работы, представив в подтверждение тому подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) № 1 от 30.09.2018, № 2/1 от 31.12.2018. № 2/2 от 31.12.2018, № 3 от 29.03.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) № 1 от 30.09.2018, № 2 от 31.12.2018, № 3 от 29.03.2019 на общую сумму 22 599 964 руб. 91 коп., а также подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.07.2019 (унифицированная форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.07.2019 (унифицированная форма №КС-3) на сумму 10 430 353 руб. 62 коп.

Кроме актов, ООО "Стройсервис" представлена исполнительная документация по договору, свидетельствующая о том, что ООО "Стройсервис" фактически выполнило работы и принимало меры, направленные на исполнение обязанностей, предусмотренных договором.

Исполнительная документация составлена ООО "Стройсервис" от имени ООО "Аква Мастер Северо-Запад", подписана работником ООО "Стройсервис" ФИО2, заказчиком является ЗАО "Северный город", генеральным подрядчиком (лицом, осуществляющее строительство) ООО "ПО "УСП-монолит", что свидетельствует, как полагает истец, об отсутствии претензии по объему и качеству выполнения.

Порядок и условия расчетов и платежей по договору определены в п. 3.1 договора, согласно которому основной метод расчетов – ежемесячная оплата выполненных работ субподрядчика на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые заполняются на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и счетов-фактур.

По правилам п. 3.2 договора ежемесячно, не позднее 23-го числа отчётного месяца субподрядчик передает подрядчику справки по форме № КС-3 по работам, выполненным субподрядчиком в истекшем месяце с приложением актов по форме № КС-2 с расшифровкой по видам работ, подписанных инженером технического надзора подрядчика, накопительную ведомость по договору, счета-фактуры, исполнительную документацию по выполненным (законченным) конструктивным элементам (в соответствии с нормами СНиП и согласованным сторонами перечнем работ).

В накопительной ведомости подрядчик, кроме занесения в нее объемов и стоимости фактически выполненных работ, представляет прогнозные данные по срокам выполнения и распределению остатка невыполненных работ по договору.

В пункте 3.3. указано, что подрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней проверяет предоставленные субподрядчиком документы и при отсутствии претензий подписывает акты по форме № КС-2 и справки по форме №КС-3, после чего в течение пяти рабочих дней возвращает по одному экземпляру указанного акта и справки субподрядчику.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 5 920 353 руб. 62 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру, в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 3.1. договора объем и качество работ могут быть скорректированы только по результатам независимой оценки. Порядок проведения данной экспертизы указан в п. 7.3. договора.

В соответствии с п. 3.2. договора подрядчик в течение семи рабочих дней обязан подписать акты КС-2, КС-3. подрядчик вправе не подписывать акты в случае явного несоответствия объемов, качества, исполнительной документации выполненным работам. Субподрядчик вправе устранить замечания. Если субподрядчик не устранил замечания, то подрядчик вправе привлечь третьих лиц для устранения недостатков с последующим отнесением затрат на истца.

В силу положений п. 5.6. договора при выявлении недостатков, подрядчик вправе требовать соразмерного уменьшения цены либо поручить устранение недостатков за счет истца третьему лицу.

По условиям п. 5.7. договора за ответчиком закреплена обязанность подготовки проведения итоговой проверки.

Ответчиком в материалы дела не представлена независимая оценка (экспертиза), которая может служить единственным основанием для корректировки актов КС-2, КС-3 либо доказательства устранения за счет привлечения третьих лиц, расчет понесенных затрат.

В тоже время, представленная исполнительная документация, подписанная работником ООО "Стройсервис", свидетельствует об отсутствии замечаний со стороны заказчика ЗАО "Северный город", ООО "ПО "УСП-монолит".

ООО "Аква Мастер Северо-Запад" не организовало и не провело совместно с ООО "Стройсервис", ЗАО "Северный город", ООО "ПО "УСП-монолит" независимую оценку (экспертизу).

Представленные карты телевизионного обследования, датированы ранее даты получения ООО "Аква Мастер Северо-Запад" актов (23.08.2019), ранее завершения работ и не могут, в противоречии п. 7.3. договора, служить основанием корректировки объемов. Следовательно, отказ ответчика в подписании актов необоснован, ответчиком не соблюден договорной порядок приемки работ.

Довод ответчика о непредставлении исполнительной документации опровергаться имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исходя из положений статьи 726 ГК РФ заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Таким образом, по смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

Ответчиком не представлены доказательства расторжения договора до получения актов по форме КС-2 и КС-3. Уведомление о расторжении договора получено истцом 28.08.2019, в то время как согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 15.08.2019 спорные акты были доставлены ответчику и получены 23.08.2019.

Согласно п. 9.4. договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предупредив об этом за тридцать дней после того, как направил подрядчику обоснованные замечания, которые подрядчик не устранит в разумный срок.

Как следует из материалов дела, уведомление направлено в нарушении п. 9.4. договора, а после направления уведомления истцом составлена исполнительная документация, которая принята заказчиком и генеральным подрядчиком.

К тому же, в нарушении п. 9.8. договора, ответчик не организовал прием незавершенного объема работ и не произвел сверку расчетов с истцом.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Изучив представленные в дело документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, изложенных в исковом заявлении, при этом доводы ответчика признал необоснованными и подлежащими отклонению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аква Мастер Северо-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" 5 920 353 руб. 62 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда №39/М/СУБ от 02.07.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аква Мастер Северо-Запад" в доход федерального бюджета 52 602 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.