Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А75-8999/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8999/2021
12 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 01.07.2005, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 16.12.2005, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, соор. 3, офис 301) о взыскании 82 792 руб. 75 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» (далее - ответчик) о взыскании 82 792 руб. 75 коп., в том числе основного долга за январь 2021 года в размере 79 667 руб. 34 коп., неустойки (пени) в размере 3 125 руб. 41 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, раздел V Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 01.02.2015 № 37.

Определением от 14.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 06.09.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 05.10.2021 на 09 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.02.2015 № 37 далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при нарушении покупателем срока платежа, установленного в пункте 5.5 договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,03 процента от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Договор заключен бессрочно (пункт 8.1 договора).

В рамках исполнения договора акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» поставило в адрес ответчика электрическую энергию в январе 2021 года в объеме 12 230 кВт⋅ч на сумму 79 667 руб. 34 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.01.2021 № 1010121080001151/08/00000.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в январе 2021 года не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в январе 2021 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 79 667 руб. 34 коп.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем его задолженность за спорный период составила 79 667 руб. 34 коп.

В отзыве на иск ответчик сообщил, что общество с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» не обладает объектами недвижимости на праве собственности, в том числе на дату введения конкурсного производства (10.02.2020) и процедуры наблюдения (29.10.2019), из активов у предприятия имеется лишь дебиторская задолженность, что подтверждается опубликованными сообщениями на информационном ресурсе ЕФРСБ об окончании проведения инвентаризации имущества должника. При отсутствии документов, подтверждающих права собственности (действующие договоры аренды) на объект (объекты) недвижимости и (или) земельный участок, располагающиеся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, заключение договора электроснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетсьтрой» является неправомерным. По информации выписки ЕГРН № 72-00-4001/5001/2020-4607 от 13.08.2020 объекты недвижимости по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, принадлежат ФИО2.

Данные доводы ответчика судом отклоняются, ввиду следующего.

Согласно приложению № 1 к договору, точки поставки электроэнергии расположены по адресу: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, сооружение 8.

Из пре6дставенных суду документов видно, что объекты недвижимости, расположенные по данному адресу принадлежат третьему лицу.

Вместе с тем, заключение и действие договора между сторонами неоднократно подтверждено судными актами, вступившими в законную силу (решения по делам №№ А75-5914/2018, А75-3918/2021 и др.).

Таким образом, материалами дела не опровергнуто то обстоятельство, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по указанным точкам поставки. Отсутствие договоров аренды, по мнению суда, не опровергает данного факта.

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» направил в адрес истца письмо с уведомлением о расторжении договора 28.01.2021, которое получено истцом 09.02.2021 (почтовый идентификатор 62500051589870).

Таким образом, исходя из положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания полагать, что в спорный период (январь 2021 года) договор прекратил свое действие.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 79 667 руб. 34 коп. являются правомерными и доказанными, в связис чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за период с 19.02.2021 по 31.05.2021 в размере 3 125 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен с применением ненадлежащей банковской ставки.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 18.05.2021 и на день вынесения решения действует ставка 6,75 процента годовых, которая и подлежит применению.

Поскольку надлежаще исчисленный судом размер неустойки превышает заявленный истцом к взысканию, принимая во внимание, что суд не может выйти за рамки материально-правовых требований, учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 3 125 руб. 41 коп., подлежат удовлетворению в полном размере.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 312 руб. 00 коп.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 82 792 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 79 667 руб. 34 коп., неустойку (пени) в размере 3 125 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 312 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков