Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А21-1698/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-1698/2023 «10» мая 2023 года. Резолютивная часть объявлена 10.05.2023.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н. при ведении протокола секретарем Беляниной Ю.Н., рассмотрев иск ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к Фонду «Гарантийный фонд Калининградской области» (ОГРН 1133900002158) третьи лица: ООО «Балткат» о взыскании,

при участии: от истца – Мерзлякова Н.В. по доверенности, от ответчика – Кузнецова Е.А. по доверенности;

установил:

Банк обратился в арбитражный суд с иском к Фонду о взыскании 10 062 511 руб. 02 коп.

Ответчик иск не признал по основаниям отзыва от 22.03.2023. Третье лицо по иску не возражало. Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между истцом (кредитор) и ООО «Балткат» (заемщик) заключен договор от 23.06.2021 № 55/8626/0003/1/1/033/21/РКЛ-1 об открытии возобновляемой кредитной линии.

Обязательства заемщика обеспечены поручительством Фонда по договору от 26.08.2021 № 429/002.

Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя перед кредитором является субсидиарной и ограничена суммой 25 000 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.


К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ о договоре займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При установлении сторонами договорного срока действия поручительства банку необходимо предъявить требование к поручителю в течение этого срока, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»).

Как следует из пунктов 6.1., 6.2.8. договора от 26.08.2021 № 429/002 срок действия поручительства – 26.08.2022; поручительство прекращает свое действие по истечении срока действия поручительства.

Соглашением от 11.05.25022 № 1 контрагенты продлили срок действия договора поручительства до 25.02.2023.

Настоящий иск, датированный 16.02.2023, поступил в арбитражный суд 16.02.2023, то есть, в пределах срока поручительства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника. Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Согласно пункту 5.5. договора поручительства кредитор применяет к заемщику доступные меры, в том числе: - урегулирование задолженности путем реструктуризации, рефинансирования, заключения мирового соглашения;

- списание на условиях акцепта со счетов заемщика и его поручителей;

- предъявление требований не независимой (банковской) гарантии и


поручительства третьим лицам; - инициирование наложения обеспечительных мер на имущество; - удовлетворение требований путем зачета; - обращение в суд с исками; - предъявление исполнительных документов.

В пункте 5.6. договора поручительства предусмотрено, что кредитор предъявляет требование к поручителю по истечении сроков и процедур, указанных в пункте 5.5. договора.

Исследуя вопрос соблюдения истцом требований пунктов 5.5., 5.6 договора, суд отмечает следующее.

04.05.2022 на основании заявления заемщика к кредитному договору было подписано дополнительное соглашение № 6 об установлении льготного периода с 19.04.2022 по 19.10.2022. В соответствии с уточненным графиком платежей, действующим после окончания льготного периода, срок первого платежа в размере 63 422 936 руб. 99 коп. выпадал на 20.10.2022.

20.10.2022 заемщик не исполнил обязательства по возврату части кредита. Соответственно, с 21.10.2022 началась просрочка исполнения обязательств со стороны ООО «Балткат».

21.11.2022 Банк направил в адрес заемщика и поручителей – физических лиц соответствующие требования о погашении просроченной задолженности, которые остались без удовлетворения. В адрес Фонда претензия направлена 22.10.2022.

На основании пункта 7.1.7. кредитного договора Банк 17.11.2022 заявил о досрочном возврате заемщиком суммы займа и процентов.

20.01.2023 Банк выставил требование к Фонду № 8626-01-исх/17 об уплате 10 062 511 руб. 02 коп.

Таким образом, истцом выполнены условия пунктов 5.5., 5.6. договора поручительства.

Довод ответчика о необоснованном увеличении размера ответственности поручителя суд отклоняет.

Как указал истец в пояснениях от 14.04.2023, изменение объема ответственности Фонда мотивировано ссылками на положения Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» и обосновано включением в сумму основного долга по кредитному договору процентов, начисленных заемщику в течение льготного периода.

Согласно пункту 16 статьи 7 приведенного Закона изменение условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей не требует согласия поручителя и (или) гаранта.

Банком обращено внимание на то, что размер исковых требований в любом случае не превысил предельную сумму ответственности Фонда, предусмотренную пунктом 1.2. договора поручительства.

Учитывая изложенное, суд признает иск о взыскании с ответчика 10 062 511 руб. 02 коп. подлежащим удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» (ОГРН 1133900002158) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность 10 062 511 руб. 02 коп., расходы по госпошлине 73 313 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.03.2023 7:03:00

Кому выдана Надежкина Марина Николаевна