Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-169368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169368/17-156-9
24 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью «РИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005, Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д.40, офис 2, дата регистрации: 22.04.2008) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «КОСМОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121087, Москва, ул. Барклая, д.6, стр.5, комн.22В, дата регистрации: 09.06.2015) о взыскании 68 367 руб. 81 коп.

По встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «КОСМОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121087, Москва, ул. Барклая, д.6, стр.5, комн.22В, дата регистрации: 09.06.2015)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005, Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д.40, офис 2, дата регистрации: 22.04.2008)

о взыскании неустойки в размере 34 838 руб. 54 коп.

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – не явился, извещен,

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО2 по дов. от 16.05.2017 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Истец (по первоначальному иску) обратился в суд с иском к Ответчику (по первоначальному иску) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору № 067/03 от 17.11.2016г. в размере 68 367 руб. 81 коп. (с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылался на положения ст. ст. 309,329, 330, 809-811, 819 ГК РФ.

Определением суда от 23.10.2017 принят к производству встречный иск ответчика (истец по встречному иску) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 34 838 руб. 54 коп. Иск обоснован тем, что работы, предусмотренные договором, выполнены ООО "РИО" с нарушением сроков, а именно строительно-монтажные работы по объекту Манино (дополнительное соглашение № 1), по объекту Спас-Деменск (дополнительное соглашение № 2) и по объекту Хвастовичи (дополнительное соглашение №5) были заверены с задержкой в 31 день, что подтверждено Актами выполненных работ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 17.11.2016 между ООО "РИО" (далее – Истец, Субподрядчик) и ООО НТЦ «Космос" (далее – Ответчик, Генподрядчик) был заключен договор субподряда № 067/03 (далее - Договор), по условиям которого истец по поручению ответчика обязался выполнить строительно-монтажные работы, с надлежащим качеством и в сроки указанные в договоре, а ответчик обязуется оказывать истцу содействие в выполнении работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость, содержание, объем выполняемых работ и размер авансовых платежей указаны в дополнительных соглашениях – заказах на выполнение строительно-монтажных работ, являющимися неотъемлемой частью договора. (п.2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.2.1 Договора, до начала работ ответчик перечисляет истцу авансовый платеж, определяемый сторонами, на основании счета Субподрядчика. Ранее между сторонами был заключен договор № 067/02 от 05.10.2015г., по которому перечисленные денежные средства по дополнительному соглашению № 6 были зачтены истцом в качестве авансового платежа к договору № 067/03 от 17.11.2016г.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления в суд составляла 683 678 руб. 17 коп.

Ответчик погасил сумму основного долга платежными поручениями №1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195 от 19.09.2017,в связи, с чем истец отказался от суммы основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 7.3 Договора за несвоевременную оплату выполненных работ ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, не более 10% от стоимости работ.

Истцом, в связи с нарушением условий договора начислена неустойка за период с 29.12.2016 по 05.09.2017 в размере 68 367 руб. 81 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве на иск признал просрочку исполнения обязательств, а также требования по уплате пени в размере 68 367 руб. 81 коп.

С учетом изложенного требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в размере 68 367 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО НТЦ «Космос» заявлен встречный иск к ООО "РИО", согласно которому просит взыскать с последнего неустойку, начисленную на основании п.7.4 Договора за период с 31.12.2016 по 31.01.2017, в размере 34 838 руб. 54 коп. Истец (ответчик по первоначальному иску) просил произвести зачет встречных однородных требований.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик по первоначальному иску) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком (истцом по первоначальному иску) существенных условий договора субподряда № 067/03 от 17.11.2016, а именно, нарушение срока выполнения работ.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ 19.09.2017 истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 1013 с требованием уплатить неустойку в размере 34 838 руб. 54 коп.

Требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п. 7.4 Договора в случае несвоевременного выполнения этапа работ субподрядчик обязуется выплатить генподрядчику пени в размере 0,1% в день от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, дополнительными соглашениями № 1,2,5 к договору № 067/03 от 17.11.2016г предусмотрено окончание строительно-монтажных работ 31.12.2016г., однако, согласно представленным актам выполненных работ были заверены с задержкой в 31 день, а именно 31.01.2017г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на день окончания определенного договором срока выполнения работ (31.12.2016) ответчиком работы выполнены не в полном объеме. Доказательств выполнения работ в сроки, установленные дополнительными соглашениями № 1,2,5 от 17.11.2016, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.7.4 Договора за период с 31.12.2016 по 31.01.2017, в размере 34 838 руб. 54 коп. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, в соответствии с абзацем 2 ч.5 ст.170 АПК РФ суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

На основании ст.110 АПК РФ расходы истца по первоначальному и встречным искам по оплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «КОСМОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 68 367 (шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 041 (восемнадцать тысяч сорок один) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «КОСМОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 34 838 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Произвести зачет требований, после чего:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «КОСМОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 33 529 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 041 (шестнадцать тысяч сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.