Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А59-943/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-943/2018

«9» июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2018, решение в полном объеме изготовлено 09.06.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мощенской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 67 от 31.07.2015 в размере 26 200 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским дорожным хозяйством» (далее – истец, Заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-ДВ» (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 67 от 31.07.2015 в размере 26 200 рублей.

Иск нормативно обоснован положениями статей 478, 483, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товаров во исполнение муниципального контракта № 67 от 31.07.2015, в части несоответствия его размеров и плотности.

Определением суда от 26.02.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

31.07.2015 года между сторонами заключен муниципальный контракт № 67 на поставку тентов из ПВХ.

Цена Контракта определена пунктом 2 и составила 271 000 рублей, срок выполнения работ определен пунктом 1.5 и составляет 30 календарных дней с даты заключения Контракта.

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что в соответствии с условиями настоящего Контракта, Поставщик обязуется в срок установленный Контрактом произвести поставку тентов из ПВХ в полном соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставщику стоимость поставленного Товара в установленном настоящим Контрактом порядке.

В соответствии с техническим заданием – приложение № 1 к Контракту № 67 от 31.07.2015 года к товару предъявляются следующие требования: тенты из ПВХ, количество 10 штук и цена 27 100 рублей. Иных требований к товару заказчиком не предъявлялось.

Пунктом 6.6 Контракта стороны определили ответственность в виде штрафа за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 10 процентов цены Контракта.

17.09.2015 стороны составили акт № 1 об уменьшении Поставщиком стоимости товара ненадлежащего качества, снизив его стоимость до 262 000 рублей.

25.09.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 67 от 31.07.2015, установив цену контракта в размере 262 000 рублей.

К дополнительному соглашению Заказчиком изготовлено техническое задание, с требованиями к товару: тенты из ПВХ, синтетическая ткань прорезиненная с двусторонним ПВХ покрытием. Расстояние между люверсами, м: 0,5. По периметру прошит высокопрочными лавсановыми нитями. Плотность, гр/м?: 750. Размер, м: 10?15, в количестве 10 штук, стоимостью 26 200 каждая.

17.09.2015 Заказчиком составлен акт выявленных недостатков, в соответствии с которым: по размерам каждая из сторон тента короче от 7 см до 25 см, а плотность тента соответствует 650 гр/м?, вместо заявленных 750 гр/м?.

На основании данного акта Заказчиком Поставщику направлено требование об уплате штрафа исх. № 2163/15 от 01.10.2015.

Ответчик с данным требованием не согласился, о чем уведомил Заказчика письмом от 13.01.2016, что и послужило основанием для обращения последнего с исковым заявлением в суд.

Проанализировав отношения истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, урегулированные положениями главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила описания объекта закупки заказчиком определены в статье 33 Закона № 44-ФЗ.

В частности, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки , за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки . Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки , которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1).

Согласно части 2 этой же статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По условиям Контракта № 67 от 31.07.2015 его предметом являются «Тенты из ПВХ» 10 штук. Поставщик обязуется выполнить работы в соответствии с контрактом, описанием предмета закупки – техническим заданием (т. 1, л.д. 12-19).

Между тем описание объекта закупки – техническое задание не содержит информации ни о размерах товара, ни о его плотности.

Требования к размерам товара и его плотности возникли только 25.09.2015 при подписании сторонами дополнительного соглашения к муниципальному контракту, которым стороны уменьшили его стоимость.

Согласно пункту 9 статьи 34 Закона 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При данных обстоятельствах суд полагает, что Поставщиком не допущено нарушений при поставке товара по Контракту.

Поставка товара, который, по мнению истца не соответствует требованиям, изложенным в Контракте, допущена в связи с нарушением последним статьи 33 Закона 44-ФЗ (описание предмета закупки).

При этом суд также принимает во внимание, что стороны урегулировали возникшие разногласия путем составления акта № 1 от 17.09.2015 об уменьшении Поставщиком стоимости товара ненадлежащего качества, при этом в данном акте стороны определили, что каких-либо недостатков товара, приобретенного Заказчиком у Поставщика, на момент составления настоящего Акта не имеется.

Ответчик фактически понес финансовые неблагоприятные последствия при отсутствии с его сторон каких-либо нарушений при выполнении муниципального контракта № 67 от 31.07.2015 (уменьшение цены контракта).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством»» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников