Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А31-2542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2542/2018
г. Кострома
24 мая 2018 года
Резолютивная часть объявлена 21 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формула Авто Плюс», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 429 551 руб. 13 коп.,

при участии: истец: не явился, от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 29.12.2017, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Формула Авто Плюс» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» о взыскании 2 429 551 руб. 13 коп.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к рассмотрению были приняты уточненные требования: взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар по контракту №Ф.2017.594948 от 25.12.2017 за период с 24.01.2018 по 11.03.2018 в общем размере 42 019 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика требования о взыскании пени в размере 42 019 руб. 61 коп. признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОГБУ «Костромаавтодор» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Формула Авто Плюс» (Поставщик, Истец) заключен контракт № Ф.2017.594948 на поставку пневматических шин для нужд филиалов ОГБУ «Костромаавтодор» от 25.12.2017 года (Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Поставщик обязуется осуществить поставку пневматических шин (Товары) для нужд филиалов ОГБУ «Костромаавтодор» в соответствии с условиями Договора и спецификацией Товара, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять, его и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 3.2 Договора срок поставки - с даты заключения Договора по 31 декабря 2017 года.

Согласно пункту 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения к Договору) цена Договора составляет 4 780 747 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.7 Договора оплата по Договору осуществляется денежными средствами по безналичному расчету в рублях РФ путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата за поставленный товар осуществляется на основании товарной накладной и счета-фактуры в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком (уполномоченным представителем Заказчика) документов о приемке (товарной накладной или универсального передаточного документа).

Во исполнение указанного Договора, в адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 4 780 747 рублей 00 копеек.

В нарушение условий договора Покупатель исполнил обязательства по оплате поставленного товара частично в сумме 2 389 628, 80 рублей.

Согласно пунктам 6,1, 6.2.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

30 января 2018 года во исполнение пункта 5.1. Договора Истец направил Ответчику претензию от 26.01.2018 года с требованием об оплате долга и неустойки.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

После обращения истца в суд с настоящим заявлением, ответчик погасил основной долг по договору, в связи с чем истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика неустойку и расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства по оплате товара были исполнены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар по контракту №Ф.2017.594948 от 25.12.2017 за период с 24.01.2018 по 11.03.2018 в общем размере 42 019 рублей 61 копейка.

Расчет неустойки за нарушение обязательств по договору поставки соответствует условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула Авто Плюс», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар по контракту №Ф.2017.594948 от 25.12.2017 за период с 24.01.2018 по 11.03.2018 в общем размере 42 019 рублей 61 копейка, кроме того, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Формула Авто Плюс», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 36 148 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.03.2018 №58.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Иванов