Решение от 24 января 2021 г. по делу № А71-14908/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14908/2020
24 января 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2021 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 485 088 рублей 24 копеек долга, 209 407 рублей 18 копеек неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга,


при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 14.01.2021 № Д.-УдЭ/4),

ответчика: не явился (уведомлен),



установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «Тепловодоканал») о взыскании 6 485 088 рублей 24 копеек долга, 209 407 рублей 18 копеек неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В заседании 28.12.2020 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 5 513 140 руб. 05 коп., из которых 5 254 028 руб. 45 коп. долг, 259 111 руб. 60 коп. неустойка с последующим ее начислением по день оплаты долга.

В заседании суда 21.01.2021 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 247 886 руб. 83 коп. неустойки.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

ООО «Тепловодоканал», извещенное о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечило, представив ходатайство об отложении судебного заседания.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. В силу статей 41, 158 АПК РФ ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований. Основной долг по исковому заявлению ответчиком оплачен в полном объеме.

Учитывая, что до момента рассмотрения дела отзыв ответчиком на иск не представлен, отсутствие доказательств уважительности причины невозможности обеспечить явку представителя в заседание суда, период нахождения настоящего спора в суде, представленное ответчиком ходатайство суд расценивает как направленное на затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ООО «Тепловодоканал» (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.03.2020 № 18106828 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии по средством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральным законом оснований, а также через технические устройства электрических сетей ТСО ИВЭС, бесхозяйных объектов, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 Договора).

Срок действия договора указан в пунктах 9.1, 9.2 с 01.03.2020 до 31.12.2020.

В соответствии с протоколом согласования разногласий от 22.09.2020 пункт 6.7 договора изложен в следующей редакции: заказчик производит оплату в месяце, за который осуществляется оплата в размере 50 процентов стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии и мощности . указанных а Приложении № 2 договора . на условиях предоплаты не позднее 25 числа текущего месяца. В случае не предоставления заказчиком планового объема передачи электрической энергии (приложение № 2) объем услуг в целях определения обязательств по предоплате принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчётный период (либо за период по которому имеются фактические показатели) – календарный месяц.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным. С учетом платежей, произведенных заказчиком исходя из объемов переданной электрической энергии указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 6.8 договора).

В период времени: май – сентябрь 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, предъявив к оплате счета-фактуры (том 1 л.д.1227-131) на общую сумму 6 458 088 руб. 24 коп., которая последним своевременно не оплачена.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензионное письмо от 27.10.2020 № МР7-УдЭ/19-2/67-23 (том 1 л.д. 146).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленным документам ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истом услуг по передаче электроэнергии в период времени с мая по сентябрь 2020 года подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, подписанным сторонами без возражений и разногласий актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (том 1 л.д. 122-126), и ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Определениями суда от 02.12.2020, 28.12.2020 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено.

Обязательство по оплате ответчиком истцу суммы основного долга прекращено в связи с его исполнением. В связи с тем, что оплату переданных энергоресурсов ответчик производил несвоевременно, истцом в порядке пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике) предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 247 886 руб. 83 коп. за период с 23.06.2020 по 29.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ, абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиям договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 247 886 руб. 83 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 7 958 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 48 514 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 247 886 рублей 83 копейки неустойки; а также 7 958 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 48 514 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2020 № 134353.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева