Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А65-24117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-24117/2019

Дата принятия решения – 29 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Ро/сэнергосервис", г.Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***> , ИНН <***>)

при участии третьих лиц - ФИО3, ФИО4,

о взыскании 994 160 руб. ущерба,

с участием:

от истца - ФИО5, по доверенности от 03.09.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ро/сэнергосервис", г.Ростов-на-Дону, (далее истец) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, г. Казань, (далее ответчик) о взыскании 994 160 руб. ущерба.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

14 марта 2019г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ГАЗ 3010 г/н <***> (принадлежащий ответчику, водитель ФИО4) и Форд Транзит М270ТН 161 (принадлежащий истцу, водитель ФИО3).

Указанное дорожно–транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 3110 г/н <***> принадлежащий ответчику, в результате наезда на стоящий автомобиль истца.

Транспортное средство Форд Транзит г/н М270ТН 161, на момент ДТП был застрахован САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) МММ № 5015102729.

ФИО3 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.

САО «ВСК» признал указанное событие страховым случаем и стороны 20.03.2019г. подписали соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны договорились о размере страховой выплаты 400 000 руб. (предел выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).

Транспортное средство ГАЗ 3010 г/н <***> на момент ДТП был застрахован АО «Страховое общество «Талисман» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) ККК № 4000690739.

ФИО3, признав сумму страхового возмещения недостаточной, на основании счета на оплату № ФС00001971 от 07.04.2019г. стоимости ремонта обратился к ответчику с претензией в адрес ответчика о возмещении ущерба в размере 994 160 руб.

Поскольку ответчик стоимости ущерба не возместил, в том числе в претензионном порядке, уже истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2019г. №7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт ДТП от 14 марта 2019г., а также стоимости ремонта, которая определяется на основании счета на оплату № ФС00001971 от 07.04.2019г. подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным и достоверным, а ответчик факта, что транспортное средство ГАЗ 3010 г/н <***> на момент ДТП не принадлежало ему не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не направил.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказанности истцом всей необходимой для возмещения убытков совокупности обстоятельств и его требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 994 160 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***> , ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ро/сэнергосервис", г.Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 994 160 руб. ущерба, 22 883 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов