Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А48-58/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-58/2020
г. Орел
25 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302020, <...>) к 1) Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Верховского района Орловской области (303720, Орловская область, Верховский район, пгт. Верховье, ул. 7 Ноября, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Администрации Верховского района Орловской области (303720, Орловская область, Верховский район, пгт. Верховье, ул. 7 Ноября, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 167 572 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность№10 от 01.01.2020),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2020г. (согласно регистрационному штампу суда) общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к 1) Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Верховского района Орловской области; 2) Администрации Верховского района Орловской области о взыскании 167 572 руб. 95 коп.

Определением суда от 15.01.2020 г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

07.02.2020 через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований от истца, в котором просил взыскать с отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Верховского района Орловской области 167 572 руб. 95 коп. за потребленную электрическую энергию за октябрь 2019 года и 6027 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств- с Администрации Верховского района Орловской области в порядке субсидиарной ответственности.

Суд в порядке ст. 49 АПК принял к рассмотрению заявленные уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО- Орловский энергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и отдел по управлнию муниципальным имуществом администрации Верховского района Орловской области (Абонент) 01.06.2015 г. заключили договор энергоснабжения №57090022006211, в соответствии с п.1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Абоненту, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, установленных договором (л.д.12-17).

Согласно п.4.3. поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам. При этом нерегулируемые цены не могут превышать предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), которые определяются гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством РФ и доводятся последним до сведения Абонента в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Расчетным периодом по договору энергоснабжения №57090022006211 от 01.06.2015 г. является один месяц (п.4.1 Договора).

Согласно пункту 4.4 договора Абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца (п.4.4.1 Договора); 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. (п.4.4.3 Договора)

В силу п.7.1 договора энергоснабжения №57090022006211 от 01.06.2015 г. он вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 часов 00 мин. 31 декабря 2015 года. При соблюдении Абонентом сроков заключения договора, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, действие настоящего договора распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 00 часов 00 мин. 01.01.2015 г. Договор считается продленным на следующий календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.7.2 договора). Поскольку доказательств расторжения договора сторонами не представлено, суд исходит из того, что в спорный период он являлся действующим.

В октябре 2019 г. истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по своевременной оплате потребленной электроэнергии.

В связи с этим истец 22 ноября 2019 года отправил ответчику претензию №ИР/170 ВУ с требованием оплатить задолженность в размере 167572 руб. 95 коп и пени.

Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт осуществления поставки электрической энергии (мощности) подтверждается актом приема-передачи №ОР311019-276783/09 от 31.10.2019, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2019, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 167 572 руб. 95 коп.

При этом арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании указанной суммы в субсидиарном порядке с ответчика 2 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у ответчика 1 на оплату задолженности по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктов 2 статьи 123.23. настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. Собственником имущества казенного учреждения является муниципальное образование.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.2 статьи 41 Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131-Ф3) органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 3 статьи 41 Федерального закона №131-Ф3 основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Статьей 51 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 2 ст. 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

На основании п. 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии со ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно Решению Верховского районного Совета народных депутатов №10/81-рс от 28 ноября 2017 «О внесении изменений в решение Верховского районного Совета народных депутатов № 04/22-рс от 27.12.2016 «О бюджете Верховского района на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» утвержден перечень главных распорядителей средств районного бюджета (ведомственная структура расходов), функционирование местных администраций входит в структуру расходов Администрации Верховского района Орловской области. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13), исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Судом установлено, что главным распорядителем бюджетных средств Верховского района Орловской обалсти в связи с функционированием местных администраций является Администрация Верховского района Орловской области.

С учётом обстоятельств дела и вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ взыскание задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2015 №57090022006211 за потребленную электрическую энергию за октябрь 2019 года в размере 167 572 руб. 95 коп. следует произвести с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Верховского района Орловской области, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Администрации Верховского района Орловской области в порядке субсидиарной ответственности.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 25.12.2019 г. №45051 уплачена государственная пошлина в сумме 6027 руб. (л.д.6).

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302020, <...>) удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Верховского района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 303720, Орловская область, Верховский район, пгт. Верховье, ул. 7 Ноября, д. 6) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302020, <...>) задолженность по договору энергоснабжения от 01.06.2015 №57090022006211 за потребленную электрическую энергию за октябрь 2019 года в размере 167 572 руб. 95 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 6 027 руб., а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Администрации Верховского района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 303720, <...>) в порядке субсидиарной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья Н.В. Подрига