Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-97974/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-97974/24-19-670 г. Москва 14 июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ОРГЭНЕРГОГАЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику: ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 10 510 416 руб. 75 коп. задолженности при участии: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом от ответчика: не явился, извещен АО "ОРГЭНЕРГОГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании 10 510 416 руб. 75 коп. задолженности по договору №НГКМ-ГО/К-20/20Ю005 от 02.04.2020 г. Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены надлежащие доказательства об извещении стороны ответчика в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Учитывая изложенное, арбитражный суд, 11.06.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение. Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между АО "ОРГЭНЕРГОГАЗ" (подрядчик) и ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (заказчик) заключен договору №НГМК-ГО/К-20 от 02.04.2020 г. (далее – Договор) на проведение комплекса пусконаладочных работ вхолостую и под нагрузкой на объектах строительства «Обустройство Киринского ГКМ». Как указывает истец, работы по договору выполнены надлежащим образом, о чем составлены и подписаны акты рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания и акты рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования. На основании указанных актов, истцом в адрес ответчика направлены акты о приемке выполненных работ сопроводительными письмами №85101-21 от 06.03.2023 г., №06-1123 от 15.05.2023 г., №07-1175 от 19.05.2023 г., №01-95 от 22.01.2024 г. с просьбой о подписании актов приемки работ. Ответчиком акты приемки не подписаны, мотивированный отказ от подписания не представлен. Сумма выполненных работ, согласно представленным в материалы дела односторонним актам составила 16 480 616 руб. 75 коп. С учетом выплаченного ответчиком аванса в размере 5 000 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по оплате работ составила 10 510 416 руб. 75 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора, направлена претензия №01-185 от 08.02.2024 г. с требованием о погашении задолженности. Ответчиком требованием истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51, оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта. Ввиду отсутствия мотивированного отказа ответчика от подписания актов приемки выполненных работ, судом акты признаются подписанными в одностороннем порядке, как подтверждающие исполнение обязательств по договору в заявленном объеме. В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Задолженность ответчика составила 10 510 416 руб. 75 коп. и до настоящего времени им не погашена. Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 10 510 416 руб. 75 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. Надлежащих доказательств и правовой позиции опровергающих позицию истца, ответчиком в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется. Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (ИНН: <***>) в пользу АО "ОРГЭНЕРГОГАЗ" (ИНН: <***>) 10 510 416 руб. 75 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75.552 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: С.В. Подгорная Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ОРГЭНЕРГОГАЗ" (ИНН: 5003000696) (подробнее)Ответчики:ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (ИНН: 7701600369) (подробнее)Судьи дела:Подгорная С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|