Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А47-11586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11586/2020
г. Оренбург
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург, ОГРНИП 316565800106325, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрейдинг", г.Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 44 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность №56АА 2576307 от 10.09.2020, сроком на 5 лет, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрейдинг» (далее - ответчик, ООО "Стройтрейдинг") с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг №19 от 04.07.2018 в размере 35 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 9 000 руб. 00коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении N 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное не заявили, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 04.07.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "Стройтрейдинг" (заказчик) заключен договор оказания услуг №19 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать рекламные услуги, указанные в перечне услуг (Приложении №1 к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1 договора).

Согласно п. 2.1. договор вступает в силу с 04.07.2018 и действует до 06.08.2018.

В силу п. 4.1.1 заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах и сроках, предусмотренные договором.

Стоимость услуг по договору состоит из вознаграждения исполнителю в размере 90 000 руб. (п.6.1 договора).

В соответствии с п. 8.4.1. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от обшей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости услуг.

В силу п. 5.1 за 3 рабочих дня до окончания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику следующие документы нарочным или заказным почтовым отправлением: акт сдачи-приема оказанных услуг; счет договора.

Истец пояснил, что оказал услуги в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом сдачи-приема оказанных услуг № 19 от 25.12.2018 к договору оказания услуг № 19 от 04.07.2018, подписанным ответчиком и направленным на электронную почту истца.

Истец указал, что ответчиком не в полном объеме выполнено условие по оплате стоимости оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика 22.01.2019 направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, 04.072018 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по оказанию рекламных услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Факт заключения указанного договора и его действительность сторонами не оспариваются.

В пункте 5.2 указанного договора сторонами согласовано, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 5.2 указанного договора усматривается воля сторон на рассмотрение споров, вытекающих из договора, в Арбитражном суде Оренбургской области.

Соглашение о подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонами дела установлена договорная подсудность с указанием арбитражного суда, в котором подлежат рассмотрению споры из рассматриваемого договора.

Следовательно, рассмотрение настоящего дела отнесено к компетенции Арбитражного суда Оренбургской области.

В материалы дела истцом представлен акт приема передачи оказанных услуг №19 от 25.12.2018, подписанный сторонами без разногласий, с проставлением оттисков печати, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги на общую сумму 90 000 руб. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не имеет.

В связи с частичной оплатой задолженности, которая подтверждается, представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 30-36), истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 35 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта надлежащего исполнения истцом в период действия договора (04.07.2018 по 06.08.2018) услуг в рамках рассматриваемого договора.

Ответчиком указанный факт не опровергнут.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, исходя из фактически оказанных объемов услуг за соответствующий период, с учетом частичной оплаты услуг, размер взыскиваемой задолженности за указанный период составил 35 00 руб.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 35 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 9 000 руб.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, пунктом 8.4.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от обшей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости услуг.

Наличие у ответчика основного долга по оказанным услугам в сумме 35 000 руб., на который начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет неустойки произведен истцом самостоятельно. Исчисленная истцом сумма неустойки, с учетом установленного пунктом 5.1 договора размера, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 9 000 руб. 00 коп.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрейдинг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 44 000 руб. 00 коп., из которых 35000 руб. 00 коп. - основной долг, 9 000 руб. 00 коп. - неустойка, а так же 2000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова