Решение от 26 марта 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, <...>


Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8039/2025
г. Белгород
27 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Ермаковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Специализированный Застройщик Первый бетонный ЖБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:


от истца при помощи видеоконференц-связи: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2025 года, паспорту РФ, диплому.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный Застройщик Первый бетонный ЖБИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.


Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав и оценив в силу ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Специализированный Застройщик Первый бетонный ЖБИ" (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор подряда от 21.01.2025 № 16-МО-01.25 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого


Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций А, Б, В, Г.Д (литер 5) на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> участок № 3, земельный участок 30».

Истцом в адрес ответчика был выплачен аванс в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.01.2025 № 197.

Ответчик не приступил к выполнению работ по договору.


14.07.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученных по Договору денежных средств. Кроме того, указанным документом Истец сообщил Ответчику о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с тем, что последний не приступил к выполнению работ по Договору. Правовым основанием к расторжению Договора явилось условие п.2.2.2 Договора, в соответствии с которым заказчик (Истец) вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения понесенных убытков, если подрядчик (Ответчик) не приступает к выполнению Договора своевременно или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 715 если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было


исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к договору подряда право истца на односторонний отказ от договора предусмотрено правилами статей 715 и 717 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в претензии уведомил ответчика о расторжении договора ввиду того, что последний так и не исполнило принятые на себя по договору обязательства.

Поскольку в рассматриваемом случае право на односторонний отказ от исполнения договора по причине просрочки выполнения работ не противоречит условиям договора, положениям ГК РФ, договор правомерно расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае после прекращения договора полученный ответчиком аванс подлежал возврату истцу.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).


Из материалов дела следует, что истец перечислил в качестве авансового платежа ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Между тем, доказательств выполнения работ по договору ответчиком не представлено.

В отзыве ответчик указал, что не приступил к выполнению работ, так как истцом были нарушены существенные условия договора, в связи, с чем ответчик не смог приступить к выполнению в установленный срок.

Доказательств приостановления выполнения работ, доказательств исполнения обязательств на спорную сумму ответчик суду не представил.

Установив, что договор между сторонами расторгнут, работы по договору ответчиком не выполнены, оснований для удержания суммы неотработанного авансового платежа в размере 1 500 000 руб. у ответчика не имеется, иного встречного предоставления либо возврата полученных от истца в счет их оплаты денежных средств ответчик не представил, руководствуясь абзацем 2 пункта 4 статьи 453 и статьей 1102 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 70 000 руб.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере сумме 70 000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированный Застройщик Первый бетонный ЖБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Специализированный Застройщик Первый бетонный ЖБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Журавлева Т.С.