Постановление от 29 ноября 2021 г. по делу № А84-1166/2021



ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-1166/2021
29 ноября 2021 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» - Мосенков Денис Александрович, представитель по доверенности от 11 января 2021 г. № 6, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятие города Севастополя «Управляющая компания гагаринского района-2» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июля 2021 года по делу №А84-1166/2021 (судья Мирошник А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания гагаринского района-2»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания гагаринского района-2» (далее – ГУП «Управляющая компания гагаринского района-2») о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за ноябрь 2020 г. по договору энергоснабжения №3114017 от 10 января 2017 г. в размере 65.893,02 руб. (с учетом уменьшении суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(т. 1 л.д. 92)).

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 19 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ГУП «Управляющая компания гагаринского района-2» в пользу ООО «Севэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения №3114017 от 10 января 2017 г. за электроэнергию за ноябрь 2020 г. в размере 65.893,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.877,00 руб.

Не согласившись с законностью данного решения, ГУП «Управляющая компания гагаринского района-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание 25 ноября 2021 г. явился представитель ООО «Севэнергосбыт», поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований. Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 ноября 2021 г. от ООО «Севэнергосбыт» поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Ходатайство мотивировано добровольным исполнением ГУП «Управляющая компания гагаринского района-2» обязанности по оплате задолженности в размере 65.893,02 руб. В подтверждение добровольного исполнения обязанности ответчиком истцом к заявлению были приложены: справка о состоянии задолженности по состоянию на 23 ноября 2021 г., выписка по счету по оплате задолженности по решению Арбитражного суда от 03 марта 2021 г. по делу №А84-46/21 за электроэнергию, копия писем о зачете денежных средств по договору энергоснабжения №3114017 от 10 января 2017 г. Также в подтверждения переплаты задолженности в материалы дела представлены: платежное поручение от 23 апреля 2021 г. №592 об оплате задолженности в размере 139.000,00 руб. (т. 1 л.д. 85) платежное поручение от 20 мая 2021 г. №709 об оплате задолженности в размере 116.742,20 руб. (т. 1 л.д. 86), в назначении платежа указано: «оплата согласно решения Арбитражного суда от 03 марта 2021 г. по делу №А84-46/2021 за электроэнергию. Договор №3114017 от 10 января 2017 г.».

Рассмотрев ходатайство ООО «Севэнергосбыт» об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июля 2021 года по делу №А84-1166/2021 отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, суд прекращает производство по делу.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия представителя ООО «Севэнергосбыт» Мосенкова Д.А., подписавшего ходатайство об отказе от иска, который действует на основании доверенности от 11 января 2021 г. №6.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, проверив, что ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, пришла к выводу о наличии законных оснований для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу и прекращения производства по делу.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., указано, что аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку ответчиком оплата в размере 65.893,02 руб. произведена после обращения истца в суд и прекращение производства по делу связано с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, соответственно отнесению на ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что изначально заявленные в суд требования фактически удовлетворены в полном объём.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 6.877,00 руб., указанная сумма оплачена ООО «Севэнергосбыт» по платежному поручению от 17 февраля 2021 г. №779 (т. 1 л.д. 20).

С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 6.877,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются за ним.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» от исковых требований по делу №А84-1166/2021.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июля 2021 года по делу №А84-1166/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с государственного унитарного предприятие города Севастополя «Управляющая компания гагаринского района-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6.877,00 руб. (шесть тысяч восемьсот семьдесят семь рублей).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А. В. Зарубин


Судьи Е. А. Баукина


О. И. Мунтян