Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А19-22270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22270/2018

24.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2018г. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ И СНАБЖЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620137, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №7 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.07.1999 г., адрес: 665800, Иркутская область, н.п. Первый Промышленный, <...> строение 4)

о взыскании 2 073 201 руб. 56 коп., в том числе: 2 058 856 руб. 07 коп. основного долга, 57 046 руб. 71 коп. договорная неустойка за периоды с 14.08.2018г. по 14.09.2018г. и с 15.09.2018г. по день принятия судебного акта включительно, а так же взыскании судебных расходов в размере государственной пошлины 33 366 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ И СНАБЖЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620137, <...>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным 03.12.2018г. в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №7 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.07.1999 г., адрес: 665800, Иркутская область, н.п. Первый Промышленный, <...> строение 4) 2 073 201 руб. 56 коп., в том числе: 2 058 856 руб. 07 коп. основного долга, 57 046 руб. 71 коп. договорная неустойка за периоды с 14.08.2018г. по 05.12.2018г. и с 16.12.2018г. по день принятия судебного акта включительно.

В судебном заседании 05.12.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.12.2018г.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами государственного контракта истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 058 856 руб. 07 коп., оплата поставленной продукции последним не произведена. В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Однако ответа на претензию не последовало. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции ответчику начислена неустойка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, в отзыве указал, что по существу заявленных исковых требований возражений не имеет, просил отказать в удовлетворении требований в части неустойки и государственной пошлины.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управление комплектации и снабжению» (Поставщик) и ФКУ «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (Государственный заказчик) 04.07.2018г. заключен государственный контракт на поставку товара № Ф.2018.314780, по условиям которого Поставщик обязуется передать Государственному заказчику товар в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.

В соответствии с ведомостью поставки (приложение № 1) подлежит передаче следующий товар: угол стальной 50*50*5 мм ОКПД 24.10.71.110, труба стальная профильная 40*20*1,5 мм ОКПД 24.20.14.110, Лист стальной горячекатанный Ст3ПС 3*1250*2500 мм ОКПД 24.10.21.121, труба водогазопроводная 40*3,5 мм ОКПД 24.20.13.160, труба водогазопроводная 40*3,2 мм ОКПД 24.20.13.160, труба водогазопроводная 15* 2,8 мм ОКПД 24.2-0.13.160 на общую сумму 2 058 856 руб. 07 коп.

Согласно ведомости поставки товар поставляется в адрес ответчика, который является и грузополучателем, срок поставки установлен – в течение 10 дней с момента заключения государственного контракта.

Оплата за поставленные Поставщиком товары при отсутствии претензии со стороны Государственного заказчика на основании счета-фактуры, товарной (товарно-транспортной) накладной, акта приема-передачи товара осуществляется в рублях Российской Федерации в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи товара Государственным заказчиком путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на счет Поставщика, указанный в прилождении к аукционной документации – в разделе 15 контракта ( п.3.3 контракта).

Заключенный между сторонами государственный контракт вступил в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2018г., в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения (п.13.1 контракта).Доказательства расторжения контракта в материалы дела не представлены.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон в рамках заключенных муниципальных контрактов подлежат регулированию нормами о поставке товара, параграфами 3, 4 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По правилам статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму 2 058 856 руб. 07 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленного товара материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца, о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 058 856 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец на основании п. 8.3 контракта начислил ответчику неустойку в сумме 57 046 руб. 71 коп. за периоды с 14.08.2018г. по 05.12.2018г. и с 16.12.2018г. по день принятия судебного акта включительно.

Согласно п.8.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов , пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом даты вынесения решения, пеня рассчитана на дату 12.12.2018г. и составила 61 164 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данное требование истца по существу правомерно в силу ст. 330 ГК РФ.

Ответчик согласно положениям ст. 333 ГК РФ заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, фактическое отсутствие у учреждения собственных средств, равно как и недостаточное финансирование, задержка финансирования собственником имущества не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

При изложенном суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме являются обоснованными и в соответствии со ст. 330 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Ответчик также просил уменьшить размер государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Однако, у суда отсутствуют основания для снижения размера возмещения понесенных истцом судебных издержек, так как указанная сумма после ее уплаты в бюджет является фактически понесенными истцом судебными расходами и должна быть полностью возмещена ему за счет ответчика.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу с учетом размера взыскиваемых исковых требований составил 33 600 руб.

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 14 сентября 2018 года № 451 произведена уплата государственной пошлины в сумме 33 366 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 366 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В оставшейся части государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается с учетом заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №7 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.07.1999 г., адрес: 665800, Иркутская область, н.п. Первый Промышленный, <...> строение 4) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ И СНАБЖЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620137, <...>) 2 073 201 руб. 56 коп., в том числе: 2 058 856 руб. 07 коп. основного долга, 61 164 руб. 29 коп. договорную неустойку за периоды с 14.08.2018г. по 13.12.2018г., а так же судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 33 366 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева