Решение от 29 января 2019 г. по делу № А39-10208/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10208/2018

город Саранск29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем", г.Саранск Республики Мордовия

к акционерному обществу "Ярославский земельный центр", г.Ярославль Ярославской области,

о взыскании задолженности в сумме 1400000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 416010 рублей 96 копеек, пеней в сумме 371039 рублей 51 копейки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 10 от 06.02.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Гипрозем" (далее – ООО "Гипрозем", займодавец, истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Ярославский земельный центр" (далее – АО "Ярославский земельный центр", заемщик, ответчик) о взыскании 1400000 руб. задолженности по договору займа №1 от 28.12.2015, 416010 руб. 96 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 30.12.2015 по 11.09.2018, 371039 руб. 51 коп. пени начисленные за период с 17.05.2016 по 11.09.2018 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства и понесенные судебные расходы.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств в рамках договора займа №1 от 28.12.2015.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Мотивированного отзыва на заявленные требования не представил, возражений не заявил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.12.2015 между сторонами спора заключен договор займа №1, в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1400000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и выплатить проценты на сумму займа в размере 11% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу (пункт 1.3).

Займодавец обязан передать заемщику сумму займа в срок до 30.12.2015 (пункт 2.1), возврат заемщиком суммы займа, а также начисленных на нее процентов осуществляется до 16.05.2016 (пункт 2.3).

В случае невозврата суммы займа, а также предусмотренных в пункте 1.3 договором процентов в определенный в пункте 2.3 срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.1).

Истец предоставил ответчику заем в сумме 1400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1799 от 29.12.2015.

Поскольку заемщик обязательство по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию №402 от 02.07.2018 с просьбой в течение 30-ти дней в добровольном порядке возвратить сумму займа, а также начисленные на неё проценты и пени, которая осталась последним без удовлетворения, а затем в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленных доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив ответчику по платежному поручению №1799 от 29.12.2015 денежные средства в размере 1400000 руб.

Доказательства возврата заемных средств в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 1400000 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1400000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Займодавец в соответствии с положениями пункта 2.1 договора обязан передать заемщику сумму займа в срок до 30.12.2015, возврат заемщиком суммы займа, а также начисленных на нее процентов в размере 11% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу осуществляется до 16.05.2016 (пункт 2.3 договора).

Истец, руководствуясь положениями указанных пунктов договора, начислил проценты и предъявил к взысканию 416010 руб. 96 коп. процентов за пользование займом, начислив их за период с 30.12.2015 по 11.09.2018.

Суд, проверив расчет начисления процентов за пользование займом, исходя из суммы долга 1400000 руб. и расчета 11% годовых, пришел к выводу, что проценты начислены арифметически правильно и составляют в сумме 416010 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

С учетом установленного сторонами в пункте 3.1 договора размера пени 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки от суммы вовремя не возвращенной суммы займа и от суммы вовремя не оплаченных процентов за пользование займом размер пени за допущенные ответчиком нарушения по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за период с 17.05.2016 по 11.09.2018 составил 371039 руб. 51 коп.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика пени, начисляемой на сумму долга, начиная с 12.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1400000 руб., проценты за пользование займом в сумме 416010 руб. 96 коп, пеню в сумме 371039 руб. 51 коп. за период с 17.05.2016 по 11.09.2018 и, начиная с 12.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного долга 1458488 руб. 65 коп. и 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате 33935 руб. государственной пошлины (платежное поручение №329 от 16.11.2018) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Ярославский земельный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Ярославль Ярославской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республики Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2003) задолженность в сумме 1400000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 416010 рублей 96 копеек, пеню в сумме 371039 рублей 51 копейка за период с 17.05.2016 по 11.09.2018 и, начиная с 12.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного долга 1458488 рублей 65 копеек и 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате 33935 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина