Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А42-11991/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-11991/2019

«21» мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.05.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 21.05.2020.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Ю.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Тамара - Голд» (ОГРН <***>, (адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Коминтерна ул., 9/1) к акционерному обществу «Мурманский социальный коммерческий банк» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183032, Мурманск г., Ленина пр., 12) об обязании провести сверку расчетов по всем имеющимся кредитным договорам на дату подачи искового заявления,

при участии представителей:

ООО «Тамара - Голд»: не участвовал, извещен;

АО «МСКБ»: ФИО2, по доверенности;



установил:

25.11.2019 (дата отметки почтового штемпеля на конверте отправления) общество с ограниченной ответственностью «Тамара - Голд» (далее – ООО «Тамара - Голд», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Мурманский социальный коммерческий банк» (далее – АО «МСКБ», ответчик) об обязании провести сверку расчетов по всем имеющимся кредитным договорам на дату подачи искового заявления.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, суд определением от 28.02.2020 принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.05.2020 (с учетом определения об изменении даты судебного заседания), о чем лица, участвующие в деле, в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

ООО «Тамара - Голд» в судебном заседании не участвовало, заявлений (ходатайств), оформленных в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ, к настоящему судебному заседанию не представило.

В силу части 1 статьи 136 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Представитель АО «МСКБ» против удовлетворения исковых требований, ходатайств ООО «Тамара - Голд» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО «Фараон», ООО «Сокол», ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области в предварительном судебном заседании возражал.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство по делу в суде первой инстанции.

Представитель АО «МСКБ» поддержал возражения, изложенные в отзыве от 20.03.2020 № 829, возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фараон», ООО «Сокол», ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области.

Ходатайство ООО «Тамара - Голд» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фараон», ООО «Сокол», ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области судом отклонено как необоснованное и не имеющее отношения к существу рассматриваемого спора (о чем вынесено протокольное определение).

Разрешая по существу исковые требования, суд, приняв во внимание, что действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность участников кредитных и сопутствующих им правоотношений по проведению сверки расчетов, проведение сверки расчетов является правом, а не обязанностью названных лиц, при этом соответствующая обязанность по проведению сверки может быть возложена судом на участников судебного разбирательства в порядке статьи 16 АПК РФ, но только как способ установить обстоятельства, необходимые для разрешения по существу конкретного спора, а не результат удовлетворения самостоятельного искового требования об обязании провести сверку расчетов, пришел к выводу о неправильном толковании и понимании истцом норм материального права, необоснованности исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в апелляционный суд.



Судья Гринь Ю.А.