Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А63-15931/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15931/2025
25 сентября 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чапуговой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тагиевым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 4 196 601,80 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пятигорские электрические сети» (далее – истец, АО «Пятигорские электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис» (далее – ответчик, ООО «Пятигорсктеплосервис») о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией (для потребителей до 670 кВт) от 30.12.2015 № 14101 за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 4 196 601,80 руб.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство, в котором просил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя, а также указал, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил.

В определении от 06.08.2025 суд разъяснил сторонам о том, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, будет открыто судебное заседание в первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела, между АО «Пятигорские электрические сети» (далее – гарантирующий поставщик) и ООО «Пятигорсктеплосервис» (далее - потребитель) заключен договор на снабжения электрической энергией (для потребителей до 670 кВт) от 30.12.2015 № 14101, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию (мощность), в объемах и в сроки, обусловленные договором, а также оказывать иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, по цене и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 7.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.01.2015) потребитель принял на себя обязательство оплачивать потребленную электроэнергию платежными поручениями на основании счетов, выписанных гарантирующим поставщиком, в предусмотренные договором периоды платежей:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа расчетного месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа расчетного месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата (окончательный расчет), за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчетного месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик поставил электрическую энергию потребителю в период с 01.05.2025 по 31.05.2025 на сумму 4 196 601,80 руб., в подтверждение чего истец представил в материалы электронного дела счет и акт приема-передачи за спорный период.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленную электрическую энергию, истец направил в его адрес претензионное требование, которое было оставлено потребителем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 4 196 601,80 руб.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в период с 01.05.2025 по 31.05.2025 электрическую энергию подтвержден имеющимися в деле документами: договором на снабжения электрической энергией (для потребителей до 670 кВт) от 30.12.2015 № 14101, счетом и актом приема-передачи за спорный период.

Акт приема-передачи электрической энергии от 31.05.2025 подписан потребителем без возражений, при этом в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик оплату за потребленную электрическую энергию не произвел.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 4 196 601,80 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем электрической энергии не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленной электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 4 196 601,80 руб. подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 150 898 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 122, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, задолженность в размере 4 196 601,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 898 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                    В.С. Чапугова