Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А83-28237/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-28237/2023
1 августа 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КРЫМТЕХКАРАКАС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ РК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2022, ИНН: <***>),

о расторжении договора, о взыскании и обязании совершить определенные действия,

при участии представителя истца – ФИО1, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРЫМТЕХКАРАКАС обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ РК», согласно которого (с учетом уточнений от 08.07.2024) просит суд:

- задолженность по договору аренды бытовки строительной №14/11 от 14.11.2022 в размере 304 036,00 рублей, из них: основной долг в размере 248 000,00 рублей, неустойка (пени) за неисполнение финансовых обязательств по договору за период с 31.01.2023 по 13.05.2024 в размере 59 036,00 рублей, продолжить начисление неустойки (пени) из расчета 0,1% от суммы долга 248 000,20 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 9141,00 рублей.

- расторгнуть договор аренды бытовки строительной № 14/11 от 14.11.2022, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМТЕХКАРКАС» и Обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ РК».

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ РК» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМТЕХКАРАКАС», переданную на основании договора аренды № 14/11 от 14.11.2022 бытовку строительную.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2023 суд оставил исковое заявление без движения.

От общества с ограниченной ответственностью «КРЫМТЕХКАРАКАС» поступили документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Также истцом уточнены исковые требования.

Определением от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-28237/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 16.04.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 08.07.2024, прибыл представитель истца, которым поддержана ранее изложенная позиция, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, получены последним, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Ответчик письменный мотивированный отзыв, контррасчет относительно исковых требований не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

14.11.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМТЕХКАРКАС» (далее по тексту - Истец, Арендодатель, ООО «КРЫМТЕХКАРКАС») и Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит РК» (далее по тексту - Ответчик, Арендатор, ООО «Монолит РК») был заключен договор аренды бытовки строительной № 14/11 (далее по тексту - Договор аренды).

В соответствии с Договором аренды Истец (арендодатель по Договору аренды) обязался предоставить Ответчику (арендатор по договору аренды) в аренду бытовку строительную, а последний оплатить арендную плату в сумме 15 000 рублей с НДС ежемесячно.

Как указывает истец, последним обязательства по Договору аренды исполнены в полном объёме.


Ответчик свои обязательства по Договору аренды исполнил не в полном объёме, в результате чего на 01.03.2023 образовалась задолженность перед Истцом в размере 38 000 рублей.

Пунктом 8.1 Договора аренды предусмотрена пеня в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае неуплаты арендной платы арендатором в сроки, установленные настоящим Договором.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 01.04.2023 направлена об оплате арендной задолженности и возврате бытовки Арендодателю. Согласно Отчёта об отслеживании почтового отправления Почты России, письмо с претензией возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, аренда не оплачивалась также за период апрель - октябрь месяцы, бытовка Арендодателю не возвращена.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения и использования имущества ответчиком по договору аренды не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере.

При этом, доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 248 000,00 рублей.

Относительно требования истца о взыскании неустойки (пени) за неисполнение финансовых обязательств по договору за период с 31.01.2023 по 13.05.2024 в размере 59 036,00 рублей, суд отмечает следующее.

Пунктом 8.1 Договора аренды предусмотрена пеня в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае неуплаты арендной платы арендатором в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга и за период с 31.01.2023 по 13.05.2024. Расчет неустойки (пени, штрафа) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки (пени) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено.

Возражения относительно суммы пени, контррасчет суду также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку пени предусмотрены договором, факт просрочки внесения арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки (пени) за неисполнение финансовых обязательств по договору за период с 31.01.2023 по 13.05.2024 в размере 59 036,00 рублей, подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки (пени) из расчета 0,1% от суммы долга 248 000,20 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 11-КГ18-21, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) из расчета 0,1% от суммы долга 248 000,20 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Относительно требований расторжении договора аренды бытовки строительной № 14/11 от 14.11.20221, судом установлено следующее.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Доказательства относительно желания или отказа ответчика от договорных отношений с истцом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание невнесение ответчиком арендной платы, суд считает заявленные требования истца в части расторжения договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание удовлетворение требования о расторжении договора аренды, основания для использования спорного имущества ответчиком отсутствуют, соответственно требование об обязании Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ РК» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМТЕХКАРАКАС» переданную на основании договора аренды № 14/11 от 14.11.2022 бытовку строительную, также является обоснованным.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ РК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМТЕХКАРАКАС» задолженность по договору аренды бытовки строительной №14/11 от 14.11.2022 в размере 304 036,00 рублей, из них: основной долг в размере 248 000,00 рублей, неустойка (пени) за неисполнение финансовых обязательств по договору за период с 31.01.2023 по 13.05.2024 в размере 59 036,00 рублей, продолжить начисление неустойки (пени) из расчета 0,1% от суммы долга 248 000,20 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 9141,00 рублей.

3. Расторгнуть договор аренды бытовки строительной № 14/11 от 14.11.2022, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМТЕХКАРКАС» и Обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ РК».

4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ РК» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМТЕХКАРАКАС», переданную на основании договора аренды № 14/11 от 14.11.2022 бытовку строительную.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ РК» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 12 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук