Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А40-200314/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200314/2018-147-2256
г. Москва
08 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 29.10.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФГБУ «Канал имени Москвы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.04.2015, адрес 125362, <...>)

к ООО «ТД «ЭИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.03.2007, адрес 117303, <...>)

о взыскании суммы неустойки (пени) по контракту от 11.09.2017 № Ф.2017.286013 в размере 1 955 руб. 75 коп.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

суд

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТД «ЭИМ» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по контракту от 11.09.2017 № Ф.2017.286013 за период с 03.10.2017г. по 09.10.2017г. в размере 1 704 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

29.10.2018г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-200314/2018-147-2256.

31.10.2018г. в суд от ответчика поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

От истца потупило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение требований принято судом в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Канал имени Москвы» (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электроизоляционные материалы» (далее -Поставщик, Ответчик) заключен контракт от 11.09.2017 № Ф.2017.286013 (далее по тексту - Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязался осуществить поставку уплотнительных материалов (далее по тексту - Товар) с характеристиками и условиями, предусмотренными Контрактом и приложениями к нему.

Согласно п. 4.1 Контракта поставка Товара осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Контракта, то есть до 02.10.2017 включительно. Ответчиком в полном объеме обязательства по Контракту были исполнены 09.10.2017.

В соответствии с п. 9.3 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту, рассчитанный на основании п. 9.3.1 Контракта по состоянию на 09.10.2017, составляет 1 955 (одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек.

Ответчику была направлена претензия от 02.11.2017 № 01-35/4732, однако ответ на указанную претензию не поступал пени Ответчик добровольно не оплатил.

Согласно п. 9.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, что по состоянию на 09.10.2017 составило 1 955 (одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 12.2 Контракта споры, возникшие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу ст. 425, ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное непредусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащимобразом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательскойдеятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнениеоказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных инепредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан .уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Требования документально обоснованы, подлежат удовлетворению в силу ст. 309-310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 309,310 ГК РФ, 110, 226-229 АПК, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение требований ФГБУ «Канал имени Москвы» в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ООО «ТД «ЭИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.03.2007, адрес 117303, <...>) в пользу ФГБУ «Канал имени Москвы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.04.2015, адрес 125362, <...>) сумму неустойки за нарушение срока поставки товара по контракту от 11.09.2017 № Ф.2017.286013 за период с 03.10.2017г. по 09.10.2017г. в размере 1 704 руб. 47 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Дейна