Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А40-99354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-99354/23-55-567
г. Москва
19 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОННЫ ХИМИИ ПОВОЛЖЬЯ" (420030, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, КЛАРЫ ЦЕТКИН УЛИЦА, ЗД 19, ОФИС 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 988 272 руб. 00 коп. третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" При участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 23.05.2023 г. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 г. от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОННЫ ХИМИИ

ПОВОЛЖЬЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ

ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о взыскании убытков в размере 988 272 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ".

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о месте и времени

проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей

сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со

следующими обстоятельствами.


Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОННЫ ХИМИИ ПОВОЛЖЬЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела № А653568/2021 с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», третье лицо) о взыскании 933 600 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченной продукции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Райффаазенбанк» (далее – АО «Райффзенбанк»; банк, ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках дела № А65-3568/2021 истец просил взыскать задолженность за непоставленную продукцию, при этом представил в материалы дела копии счёта на оплату № К 10259 от 18.01.2021, договора поставки № 107Х-21 от 18.01.2021 и спецификации к договору поставки № 107Х-21 от 18.01.2021, согласно которым между сторонами возникли правоотношения по поставке товара.

Поскольку ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ", возражая относительно предъявленного иска, указало о том, что вышеуказанные договор поставки, счёт на оплату и спецификацию не подписывал и не составлял, печатью не заверял, указанный в платёжном поручении № 38 от 19.01.2021 счёт в АО «Райффазенбанк» ответчик никогда не открывал, находящиеся денежные средства по нему не получал, указал на поддельность договора на открытие банковского счёта.

Для проверки возражений ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" Арбитражным судом Республики Татарстан были поведены экспертизы.

Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела № А65-3568/2021 установил, что расчётный счёт, на который истцом произведено перечисление денежных средств, ООО «Меркурий» не принадлежит, данным лицом этот счёт не открывался. Денежные средства в сумме 933 600 руб. в фактическое распоряжение ООО «Меркурий» не поступали.

По мнению Истца, Банк нарушил требования нормативных документов и осуществил подписание соответствующих документов не с руководителем ООО «Меркурий», а с неким неустановленным лицом.

Таким образом, истец полагает, что со стороны ответчика в лице его филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» г. Санкт-Петербург и его сотрудника/сотрудников были произведены явные и грубые нарушения Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И и действующего законодательства при открытии расчетного счета № <***> в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» г. Санкт-Петербург для ООО «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН- <***>), в результате осуществления незаконных действий неустановленным лицом/неустановленными лицами в результате незаконных действий ответчика, в том числе в результате открытия счета по подложным документам, поскольку ответчик не проверил надлежащим образом документы лица, желающего открыть счет, истец понес убытки на общую сумму 988 272 руб. 00 коп., из которых: 933 600 руб. 00 коп. сумма по платежному поручению № 38 от 19 января 2021 г. перечисленная истцом в качестве предоплаты на расчетный счет открытый неустановленным лицом у ответчика, 21 672 руб. 00 коп. государственная пошлина уплаченная ООО «ТХП» при подаче иска к ООО «Меркурий» по платежному поручению № 167 от 15.02.2021 г., 33 000 руб. 00 коп. перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-3568/2021 за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере по платежному поручению № 1887 от 10.12.2021 г.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца по возмещению убытков ответчиком не были удовлетворены, ОБЩЕСТВО С


ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОННЫ ХИМИИ ПОВОЛЖЬЯ" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков должны быть доказаны в совокупности: факт причинения убытков и их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны контрагента- ответчика; наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Пунктом 4.1 инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" установлен перечень документов, необходимый для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации:

а) учредительные документы юридического лица;

б) выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет;

в) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции);

г) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи;

д) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Банк, согласно пункту 7.10.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И, устанавливает полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями.

Законодатель возлагает на Банк ответственность по проверке действительности документов клиента при его идентификации при приеме на обслуживание.

Следовательно, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Как следует из пояснений банка, Клиент предоставил оригиналы документов - сотрудник банка изготовил электронные копии этих документов (сканы), заверил электронно.

Полномочия руководителя были подтверждены в том числе сведениями выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.


На момент принятия на обслуживание лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Меркурий» согласно ЕГРЮЛ являлся ФИО3.

Образование исполнительных органов общества входит в компетенцию общего собрания участников общества (в данном случае единственного участника), соответственно документом, подтверждающим полномочия руководителя является Решение общего собрания участников (в данном случае единственного участника).

Согласно строкам 73-90 выписки из ЕГРЮЛ, клиентом на регистрацию ЮЛ в налоговый орган предоставлено гарантийное письмо, устав, решение от 10.09.2018 г., документ об оплате государственной пошлины.

В банк на открытие счета было представлено Решение № 1 единственного учредителя ООО «Меркурий» от 10.09.2018 г. Банк не запрашивает все документы, предоставленные в налоговый орган при регистрации, Решения и сведений из ЕГРЮЛ достаточно для подтверждения полномочий руководителя и соблюдении инструкции ЦБ.

При этом, следует заметить, что в данном случае Решение издается самим руководителем и, соответственно, не может подтверждать полномочия себя же.

Инструкцией 153-И не зафиксирована обязанность юридического лица предоставлять для открытия счета документы, на основании которых были внесены изменения в Устав.

Сотрудником Банка с представителем клиента была подписана: - Анкета потенциального клиента – юридического лица, резидента РФ,

- Форма для идентификации налогового резидентства клиента-юридического лица (включая финансовые институты), структуры без образования юридического лица,

- Заявление на заключение договора банковского (расчётного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк»,

При подписании заявления на заключение договора банковского (расчётного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк», клиент выбрал распоряжении денежными средствами, находящимися на счете, подлежащем открытию по настоящему Заявлению без использования карточки, то есть без оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати, принятой Банком в работу (по тексту настоящего заявления - карточка) распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется лицами, уполномоченными клиентом исключительно с использованием аналога собственноручной подписи, в том числе посредством системы дистанционного банковского обслуживания Банка, в порядке, предусмотренном заключенным между банком и клиентом соглашением.

Согласно Банковских правил и Инструкции при открытии счета КОП может не представляться при условии, что договором предусмотрено, что распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется исключительно с использованием аналога собственноручной подписи.

Таким образом, представителем ООО "Меркурий" был предоставлен комплект документов для открытия расчетного счета согласно Приложения N 1 Банковских Правил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками банка были проверены все представленные документы для открытия расчетного счета ООО «Меркурий», представленный пакет документов соответствовал требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у


банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не усматривает противоправных действий банка в осуществлении действий по открытию банковского счета ООО «Меркурий».

Решением суда по делу N А65-3568/2021 не установлено обстоятельств того, что Банк действовал недобросовестно при открытии расчетного счета ООО " МЕРКУРИЙ".

АО «Райффайзенбанк» добросовестно осуществил проверку гражданского паспорта на имя ФИО3.

Таким образом, Закон и Банковские правила не предусматривают иные способы проверки при открытии расчетного счета в Банке, кроме тех, которые указаны в Банковских правилах (инструкции) открытия/закрытия банковских счетов клиентам - юридическим лицам.

В предъявленном в АО «Райффайзенбанк» гражданском паспорте на имя ФИО3 отсутствовали признаки подделки указанного паспорта.

Убытки причинены истцу неустановленными лицами, которые действовали от имени ООО "Меркурий", а не АО «Райффайзенбанк».

Более того, спорный расчётный счет, а также Договор Банковского счета между ООО «Меркурий» и АО «Райффайзенбанк» не признан незаключенным, недействительным, либо ничтожным.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует вина банка, поскольку банком были совершены все необходимые проверочные мероприятия при открытии договора банковского счета.

Бремя доказывания наличия и размера убытков лежит на истце, который должен доказать, при иных обстоятельствах он не понес бы расходов, и только неправомерные действия ответчика стали единственной их причиной.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями.

Истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом).

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 102, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: О.В. Дубовик