Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А71-14351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14351/2021
г. Ижевск
4 марта 2022 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 3 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 4 марта 2022 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Блокмонтажсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский резервуарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 128000 руб. неосновательного обогащения

при участии представителей

истца: ФИО1 – конкурсный управляющий (паспорт, определение от 01.12.21., по делу № 07-39251/2019)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 1 от 28.10.21., диплом)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 128000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств платежными поручениями № 89 от 29.01.2019 и № 227 от 29.07.2019.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы в отзыве на иск, указав, что денежные средства перечислены в счет оплаты за оказанные ответчиком услуги.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года по делу № А07-39251/2019 общество с ограниченной ответственностью «Блокмонтажсервис» (истец) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 (л.д. 8-11).

Как указывает истец, в ходе анализа документации должника конкурсным управляющим выявлен факт перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский резервуарный завод» (ответчик) в размере 18000 руб. по платежному поручению № 89 от 28.01.2019 и 110000 руб. по платежному поручению № 227 от 29.07.2019 (л.д. 12-13).

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств со стороны ответчика, конкурсный управляющий направил ответчику претензию от 12.04.2021 (л.д. 14), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При взыскании неосновательного обогащения по заявленным платежным поручениям, истец должен доказать отсутствие оснований для перечисления денежных средств, а ответчик – наличие обязательства, по которому произведена оплата.

Как следует из материалов дела, в подтверждение оснований для возврата ответчиком денежных средств истцом в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 120000 руб. в качестве назначения платежей указано, на оплату по счету № 52 от 21.06.2019 и счета № 41 от 18.01.2019 за услуги по резке металла.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего полной финансовой документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлено.

Истцом также не представлены достоверные доказательства неисполнения ответчиком встречных обязательств с учетом того, что с момента перечисления денежных средств прошел значительный период времени, и органами управления ответчика до момента введения конкурсного производства не было заявлено возражений относительно неоказания услуг на спорную сумму.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блокмонтажсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4840 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев