Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А70-6056/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6056/2023
г. Тюмень
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЮМЕНСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «С.Р.М.» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2020, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЮМЕНСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО ТД «ТЮМЕНСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ») к обществу с ограниченной ответственностью «С.Р.М.» (далее – ответчик, ООО «С.Р.М.») о взыскании задолженности в сумме 927 200 руб., неустойки в сумме 130 062 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки товара.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 11.08.2022 ООО ТД «ТЮМЕНСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ» (поставщик) и ООО «С.Р.М.» (покупатель) заключен договор № 60/22, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить Автошины, Автокамеры, Диски колесные, Ободные ленты, АКБ (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Согласно пункту 1.2. договора, товар по настоящему договору поставляется партиями. Количество, ассортимент, цена товара, срок поставки и способ доставки указываются в спецификации, оформленной на каждую конкретную партию товара и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а в случае отсутствия Спецификации – ассортимент товара. Его количество, цена, дата отгрузки указываются в товарных накладных и (или) товарно-транспортных накладных, и счетах-фактурах, УПД на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, после получения заказа покупателя поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара.

На основании пункта 3.1. договора, покупатель оплачивает товар в течение 7 календарных дней со дня получения товара на складе поставщика.

Согласно позиции истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства в рамках договора поставки, задолженность составила 927 200 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Претензионные требования ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения ООО ТД «ТЮМЕНСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ» с настоящим иском в суд.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В исполнении своих обязательств по договору ООО ТД «ТЮМЕНСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ» поставило ООО «С.Р.М.» товар на общую сумму 1 032 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 04.10.2022 № 4240, от 14.10.2022 № 4436, от 27.10.2022 № 4660.

Ответчик принял товар в полном объеме, претензий к качеству и количеству товара не предъявил, что подтверждается подписанными с его стороны УПД.

Суд учитывает наличие на УПД подписей представителей истца и ответчика, а также оттисков их печатей, которые свидетельствуют о факте передачи товара покупателю и получения указанного в УПД товара. Таким образом, материалами дела подтверждается поставка товара ответчику.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов № 248 от 23.03.2023 за период: 01.10.2022 – 16.03.2023 задолженность ответчика составила 927 200 руб.

Доказательств оплаты суммы долга в размере 927 200 руб. ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование ООО ТД «ТЮМЕНСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ» к ООО «С.Р.М.» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 927 200 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 130 062 руб., в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товаров поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Изучив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд полагает, что он составлен арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком размер неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании неустойки (пени) в размере 130 062 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.Р.М.»в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЮМЕНСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в сумме 927 200 руб., неустойку в сумме 130 062 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 573 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.