Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А45-1977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1977/2022
г. Новосибирск
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямское" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) г. Новосибирск,

о взыскании 70 653,57 руб.,

при участии представителей:

истца: ФИО3, адвокат, доверенность от 11.05.2022, удостоверение,

ответчика: ФИО4, доверенность от 09.08.2021, паспорт, диплом,-

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ямское» (правопреемник закрытого акционерного общества «Ямское», далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) задолженности в размере 64 701 руб. 08 коп. за период с 01 марта 2021 по 31 октября 2021 года, пени за период с 31 октября 2021 по 31 января 2022 года в размере 5 952 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 826 рублей 14 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о том, что истец не подтвердил факт оказания услуг. Договор с истцом, по утверждению ответчика, расторгнут в части эксплуатационных услуг уведомлением от 29.11.2019 с 01.12.2019. Также ответчик заявил о несоразмерности заявленной неустойки, ходатайствовал о ее снижении.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству перешел непосредственно после предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, установил следующее.

07.12.2011 истец (его правопредшественник – закрытое акционерное общество «Ямское», исполнитель) и ответчик (пользователь, собственник нежилых помещений площадью 86,93 м2, расположенных на втором этаже пятиэтажного здания по адресу: <...>) заключили договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 41-Э (договор), по условиям которого исполнитель предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги, осуществляет содержание территории общего пользования, а пользователь оплачивает указанные услуги.

Размер ежемесячной оплаты услуг по договору складывался из оплаты:

- потребленной ответчиком электрической энергии (Приложение№1 к Договору),

- тепловой энергии (Приложение№ 2 к Договору),

- водоснабжения и водоотведения (Приложение№3 к Договору),

- эксплуатационных услуг.

Ежемесячно размер оплаты услуг по договору менялся исходя из потребления пользователем ресурсов.

01.08.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, которым был установлен расчёт оплаты эксплуатационных услуг в размере 35,60 рублей за 1 м2 используемой площади (Приложение № 4).

Согласно п.п. 2.4.2., 3.1. договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг, а также всех иных платежей, предусмотренных договором, производится ответчиком в срок до 05 числа текущего месяца. При этом ответчиком должны вноситься:

- авансовый платёж в размере 100% месячного потребления за предыдущий месяц - до 05 числа текущего месяца;

- окончательный расчёт по фактическому потреблению - до 05 числа месяца, следующего за расчётным.

Истец выполнял свои обязанности по договору, что подтверждается актами выполненных работ, направленными ответчику. Ответчик от подписания актов уклонился.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить и услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика.

Обстоятельство оказания услуг в заявленный истцом период подтверждено представленными в материалы дела актами: от 31.03.2021 № 128, от 30.04.2021 № 178, от 31.05.2021 № 227, от 30.06.2021 № 272, от 31.07.2021 № 315, от 31.08.2021 № 359, от 30.09.2021 № 400, от 31.10.2021 № 442.

Довод ответчика о расторжении договора судом не принимается, поскольку этому неоднократно была дана оценка при рассмотрении аналогичных дел между сторонами.

При рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области дела № А45-41722/2019 о взыскании долга в размере 40184,67 рублей по оплате оказанных услуг по договору № 41-Э за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 ответчик добровольно оплатил стоимость оказанных услуг во время рассмотрения дела, вследствие чего суд отказал истцу в удовлетворении иска.

Указанной выше оплатой ответчик, во-первых, подтвердил действие договора № 41-Э после заявления о его расторжении в одностороннем порядке. Во-вторых, подтвердил обстоятельство оказания истцом услуг по договору № 41-Э.

Так же суд отмечает, что истец осуществляет обслуживание всего здания (общего имущества его собственников) вне зависимости от отношения к данному обстоятельству ответчика. Расценки, применяемые истцом, ответчиком не оспорены. Стороны не выражали обоюдного согласия расторгнуть договор. Кроме того, право собственности ответчика в отношении помещений, находящихся в здании, обслуживаемом истцом, не прекращено, из чего следует, что ответчик фактически пользуется услугами истца и обязан их оплачивать.

Ответчик не является единственным собственником данных объектов, соответственно не обладает правом самостоятельно заменить организацию, осуществляющую оказание коммунальных и эксплуатационных услуг.

Дополнительно суд отмечает, что у сторон сложилась конфликтная ситуация, связанная с оказанием истцом коммунальных и эксплуатационных услуг, о чём свидетельствуют судебные акты по делам № А45-32438/2018, № А45-30900/2019, № А45-33788/2019, № А45-41139/2019, № А45-41722/2019, № А45-17816/2020, № А45-17818/2020 (не рассмотрено по существу). Основную массу дел составляют споры о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по одним и тем же договорам за разные периоды.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами предусмотрено (п. 3.2 договора) начисление пени за несвоевременную оплату эксплуатационных услуг в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка за период с 31 октября 2021 по 31 января 2022 года в размере 5 952 рубля 49 копеек.

Ответчик расчёт неустойки, выполненный истцом, не оспорил, контррасчёт не представил, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем возражение должника о необоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Между тем, неустойка и ее размер предусмотрена договором, что соответствует обычаям делового оборота, является незначительной, не носит явно завышенный и несоразмерный характер.

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, суд признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямское" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 64 701 руб. 08 коп. за период с 01 марта 2021 по 31 октября 2021 года, пени за период с 31 октября 2021 по 31 января 2022 года в размере 5 952 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 826 рублей 14 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина