Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А52-3853/2025

1.39/2025-41207(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3853/2025
город Псков
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офисмэйк» (адрес: 140032, Московская область, г. о. Люберцы, <...>, этаж 2, офис 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180021, <...>)

об обязании принять товар, взыскании задолженности и пеней, при участии в заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, ФИО3, представители по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офисмэйк» (далее – истец, ООО «Офисмэйк») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская городская поликлиника» (далее – ответчик, учреждение) об обязании ответчика принять товара, поставляемый по контракту № 04/048 от 22.04.2025, о взыскании задолженности по контракту в размере 207 500 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 24.06.2025 по 01.08.2025 в размере 5 325 руб. 83 коп., и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен электронный контракт, сформированный с использованием ЕИС 22.04.2025 № 04/048 (далее -Электронный контракт) на поставку Стула на металлическом каркасе (далее - Товар).

В соответствии с п. 3.1 Электронного контракта Сторонами согласована поставка Товара со следующими характеристиками:

1. Объект закупки

п/п

Наим № енование объекта закупки,

товарный знак, знаки обслуживания,

фирменные

наименования, патенты, полезные

модели,

промышленные образцы

Тип

объекта закупки

Позиции по КТРУ, ОКПД2

Количество

(объем) и

единица измерения

товара,

работы, услуги

Цена за

единицу (в валюте

контракта)

Ставка НДС

Страна происхождения товара

Сумма (в валюте

контракта)

1 2

3

4

5

6

7

8

9

Стул1 на металлическом

каркасе

Товар

Стул на

металлическом каркасе

(31.01.11.150-00000003), Мебель для сидения,

преимущественно с металлическим

каркасом

(31.01.11.150)

50

Штука (шт)

4

150.00

Без НДС

Российская Федерация (643)

207 500.00

Хара ктеристики объекта закупки

Нали чие мягкой спинки: Да; Наличие мягкого сидения: Да; Наличие подлокотников: Да; Складная конструкция: Нет; Наличие пюпитра: Нет; Форма основания: Ножки; Вид материала спинки: Дерево; Вид материала сидения: Дерево;

Итого:

207 500.00

В соответствии с пунктом 4 Электронного контракта срок исполнения контракта составляет 30 календарных дней с даты начала исполнения контракта.

В пункте 6 Электронного контракта прикреплены документы, сформированные без использования ЕИС, а именно Контракт стулья ОФИСМЭЙК (далее - Контракт).

Покупателем в адрес Поставщика направлено письмо от 07.05.2025 № 116/1, в котором указано, что на основании пункта 1.2. Контракта факт приемки будет осуществляться в соответствии с номенклатурой товара и Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели в соответствии с Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту), и что товар, не соответствующий условиям Контракта, принят не будет.

В ответ на письмо заказчика Поставщик направил уведомление Исх. № 022-ОФ-3 от 13.05.2025, в котором указал, что отказ в приёмке товара из предварительного предложения ООО «Офисмэйк», победившего в закупке, с характеристиками, соответствующими характеристикам КТРУ, размещёнными в извещении о закупке, является неправомерным и повлечёт за собой последующую подачу жалобы в УФАС, а также арбитражный суд.

Поставщик осуществил поставку товара в адрес заказчика, согласно пункту 4.3. Электронного контракта, что подтверждается размещенным в ЕИС документом о приемке № 000022-ОФ от 14.05.2025.

Заказчик разместил в ЕИС 14.05.2025 Акт приема-передачи товара по контракту от «22» апреля 2025 г. № 04/048 (далее - Акт) в котором в качестве

обоснования отказа в приемке товара указал следующее:

«Члены приемочной комиссии, действующей на основании Приказа № 117/1 от 07.05.2025г. ГБУЗ ПО «Псковская городская поликлиника» пришли к выводу, что поставленный товар не соответствует условиям заключенного Контракта № 04/048 от 22.04.2025 Номенклатуре товара и Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), технические показатели не соответствуют Техническим требованиям (Приложение № 2 к Контракту):

Наличие мягкой спинки: Да; Наличие мягкого сидения: Да; Наличие подлокотников: Да; Складная конструкция: Нет; Наличие пюпитра: Нет; Форма основания: Ножки; Вид материала спинки: Пластик - не соответствует; Вид материала сидения: Дерево;».

Поскольку товар ответчиком не принят, задолженность по оплате товара не погашена, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе спорный договор является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является

разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу пунктов 1, 3 статьи 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Ответчик в представленных возражениях указывает, что поставленный товар не соответствует пункту 1.3 технического требования (л.д.72), а именно в адрес учреждения поставлены стулья «КОРА BL Z11», вместо стульев «Самба», которые по своим описательным характеристикам совпадают по КТРУ. Но имеют различия по качеству и стоимости, кроме того товар имел сколы лакокрасочного покрытия.

Изучив мотивы отказа заказчика о принятия товара, суд приходит к выводу, что они необоснованные, поскольку закупка товара (номер извещения - 0357200028825000048) (л.д. 53) по Контракту на поставку стульев проводилась в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (закупка «с полки»), согласно которой Заказчик вправе закупить один вид товара, для которого имеется подходящая позиция КТРУ, и только с теми характеристиками, которые присутствуют в позиции КТРУ.

Если описание объекта закупки, содержащее характеристики товара, не сформировано и не включено в позицию КТРУ, возможность реализации положений подп. "в" п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ отсутствует, поскольку в этом случае указать в извещении о закупке характеристики закупаемого товара с использованием КТРУ невозможно.

В этой связи закупка товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, осуществляется только при наличии в КТРУ позиции, содержащей описание объекта закупки, включающее характеристики товара (Письмо Минфина России от 10.08.2023 № 24-03-06/75075).

Положения пункта 3 части 12 статьи 93 Закона 44-ФЗ не предусматривают возможности устанавливать требования к характеристикам товара, которые отсутствуют в КТРУ.

Согласно подпункту а) пункта 1 части 12 статьи 93 44-ФЗ участник закупки разместил предложение о поставке товаров, содержащее наименование товара и его характеристики с использованием каталога товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 2 части 12 статьи 93 размещение предварительного предложения в соответствии с пунктом 1 настоящей части означает согласие участника закупки на направление оператором электронной площадки заказчикам предложений о поставке товаров, соответствующих требованиям, установленным в извещениях об осуществлении закупок в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 настоящей части.

На этапе размещения предварительного предложения, и, соответственно, отбора и направления оператором площадки заявки заказчику, не предусмотрена возможность ознакомления с документами, размещенными с извещением о закупке для возможности направлять запросы на разъяснения и внесения изменений в связи

с наличием дополнительных требований к товару, не предусмотренных извещением.

Протокол разногласий процедурой проведения закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, не предусмотрен.

Согласно подпункту в) пункта 3 части 12 статьи 93 заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование товара и его характеристики с использованием каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 9 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», при формировании извещения об осуществлении закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона: а) наименование товара и его характеристики указываются путем указания позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно подпункту «а» пункта 4 указанного Положения, документы, сформированные без использования единой информационной системы, размещаются в единой информационной системе в форме электронного документа или образа бумажного документа, при этом если информация, содержащаяся в таких электронных документах и (или) образах, не соответствует информации, сформированной с использованием единой информационной системы, приоритет имеет информация, сформированная с использованием единой информационной системы.

В этой связи закупка "с полки" осуществляется исключительно при наличии в КТРУ позиции, содержащей описание объекта закупки, включающее характеристики товара.

Как следует из пункта 5 части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, предварительные предложения отбираются оператором электронной площадки посредством механического сопоставления параметров, указанных заказчиком в извещении о закупке, с параметрами, отраженными в предварительном предложении участника закупки.

Ответчиком не доказано какое-либо несоответствие товара условиям контракта.

Ссылки на какие-либо иные характеристики, кроме тех, которых указаны в Электронном контракте в пункте 3.1 и в КТРУ не допускаются.

Таким образом, истцом поставлены товары в полном соответствии с условиями контракта. Ссылки ответчика на некачественный товар, а именно сколы лакокрасочного покрытия, не подтверждаются материалами дела. В акте об отказе от приемки товара отсутствуют отметки о наличии недостатков товара.

Представленных в материалы дела фотографий недостаточно для вывода о том, что товар не соответствует заявленному качеству. Кроме того, заказчик вправе потребовать замены отдельных стульев при наличии в них недостатков.

При изложенных обстоятельствах требование истца к ответчику принять товар, указанный в контракте № 04/048 от 22.04.2025, а именно стул на металлическом каркасе в количестве 50 штук по цене 4150 руб. за штуку (характеристики: наличие мягкой спинки, мягкого сидения, подлокотников; форма основания – ножки, материал спинки – дерево, материал сидения – дерево, складная конструкция – нет, наличие пюпитра – нет), подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик необоснованно отказался от оплаты товара, требование о взыскании 207 500 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязательств по оплате товара в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.06.2025 по 01.08.2025 в размере 5 325 руб. 83 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки признан судом арифметически верным, соответствует условиям Закона № 44-ФЗ.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки по день фактического погашения долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 11979 руб. 66 коп. за период с 24.06.2025 по 24.09.2025 и далее с 25.09.2025 по день фактического погашения долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 65641 руб. Государственная пошлина от суммы исковых требований в размере 219479 руб. 06 коп. составляет 15974 руб. + 50000 руб. за неимущественное требование. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 65641 руб. государственной пошлины, 333 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская городская поликлиника» принять товар, указанный в контракте № 04/048 от 22.04.2025, а именно стул на металлическом каркасе в количестве 50 штук по цене 4150 руб. за штуку (характеристики: наличие мягкой спинки, мягкого сидения, подлокотников; форма основания – ножки, материал спинки – дерево, материал сидения – дерево, складная конструкция – нет, наличие пюпитра – нет).

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская городская поликлиника» 219479 руб. 06 коп., в том числе 207000 руб. основного долга, 11979 руб. 66 коп. неустойки за период с 24.06.2025 по 24.09.2025 и далее с 25.09.2025 по день фактического погашения долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 65641 руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская городская поликлиника» в доход федерального бюджета 333 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья М.В.Соколова