Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А75-5528/2018




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-5528/2018
26 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Национальная газовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119180, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 4 561 968 руб. 50 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:


закрытое акционерное общество «Национальная газовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 561 968 руб. 50 коп. по договору № 1 от 31.07.2017.

Определением суда от 28.05.2018 предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2018 в 09 час. 00 мин., судебное заседание на 19.06.2018 в 09 час. 05 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор субподряда № 1 от 31.07.2017 (далее – договор), согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами на свой риск в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной Заказчиком, работы по капитальному ремонту объектов заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, выполненных Подрядчиком, на условиях, предусмотренных настоящим Договором (раздел 2 договора).

Договорная цена рассчитывается по локальным сметам, составленным в сметно-нормативной базе 2001 года с последующим переводом индексами в текущие цены, и составляет 4 561 968 рублей 50 копеек (п. 3.2. договора).

В соответствии  с п. 4.1. договора Заказчик обязуется осуществить оплату выполненных работ в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 дней с даты подписания обеими сторонами следующих документов: Справка о стоимости выполненных работ и затрат» - форма № КС-3; Акт о приемке выполненных работ» - форма № КС-2; счет-фактура.

Согласно п. 5.1. договора работы по Договору должны быть начаты и завершены в сроки, предусмотренные в Графике производства работ (Приложение № 2).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2017 года, части расчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 17.1. договора).

В подтверждение факта выполнения работ по указанному договору истец в материалы дела представил справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 02.04.2018 г. на сумму 2 697 421 рубль 00 копеек; на сумму 1 550 583 рубля 72 копейки, акты о приемке выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией № 18/061 от 16.02.2018 (л.д.11-12), а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Таким образом, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается актами, представленными в материалы. Мотивированного отказа от подписания актов не представлено. С претензиями о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчик к истцу в спорном периоде не обращался.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в размере 4 248 004 рубля 72 копейки, согласно справкам о приемке выполненных работ и затрат от 02.04.2018 г. (2 697 421,00 + 1 550 583,72).

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 42 657 рублей 26 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:


исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» в пользу закрытого акционерного общества «Национальная газовая компания» 4 290 661 рубль 98 копеек, в том числе основной долг в размере 4 248 004 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 657 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ЗАО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7725240852 ОГРН: 1037725053453) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГРАНДСТРОЙ" (ИНН: 8603178422 ОГРН: 1118603000174) (подробнее)

Судьи дела:

Агеев А.Х. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ