Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А52-3611/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3611/2019
город Псков
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 180025, г. Псков, ОГРНИП 313602736000018, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алла» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 181606, Псковская область, Гдовский р-н, д. Сторожинец)

о взыскании 455 727 руб. 96 коп. долга и пени по договору займа от 14.11.2018,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее предприниматель ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЛА» (далее ООО «Алла», общество, ответчик) о взыскании 455 727 руб. 96 коп., в том числе 483 руб. 87 коп. долга, 455 244 руб. 09 коп. пени по договору займа от 14.11.2018 (уточнение требований, принятое судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 13.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов с предельным сроком рассмотрения не позднее 07.10.2019. Определением от 04.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, в ходатайстве об уточнении иска, на требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

14.11.2018 предприниматель ФИО2 (займодавец) и ООО «Алла» (заемщик) заключили договор займа №9, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3500000 руб. на срок до 01.02.2019, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа (далее договор).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 2, 3 договора. Займ является процентным по ставке 1,5 в месяц. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и сумму процентов в срок до 01.02.2019. Проценты за пользованием займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3.1 договора). Сумма займа возвращается в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления необходимых денежных средств на расчетный счет займодавца. Сумма процентов уплачивается одновременно с возвратом суммы займа путем перечисления на счет займодавца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, займодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора). Уплата неустойки не освобождает заемщика от выполнения обязательств.

Платежным поручением от 14.11.2018 №228 денежные средства в сумме 3500000 руб. перечислены заемщиком на счет займодавца, что не оспаривается. В установленные сроки сумма займа и проценты не возвращены ответчиком, платежи поступили займодавцу в апреле, мае, июле 2019 года (л.д. 21-27), долг на момент обращения составил 483 руб. 87 коп.

Претензией от 25.06.2019 истец предложил ответчику оплатить долг им неустойку за нарушение сроков оплаты в добровольном порядке, требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается платежным поручением и им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В материалах дела имеются доказательства нарушения ответчиком условий договора по возврату суммы займа и процентов.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 455244 руб. 09 коп. в соответствии с пунктом 4.1 договора в размере 0,1% от суммы долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пунктов 1.1, 3.1, 4.1 договора займа следует, что стороны договорились о начислении неустойки (пеней) на сумму долга, которая по общему правилу включает в себя сумму займа и проценты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока возврата займа, требование о взыскании неустойки, предусмотренного п.4.1. договора в размере 455244 руб. 09 коп. за период с 04.02.2019 по 06.08.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует взыскать с общества в пользу предпринимателя 455727 руб. 96 коп., в том числе 483 руб. 87 коп. долга, 455244 руб. 09 коп. пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12115 руб. При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ООО «Алла» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алла» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 455 727 руб. 96 коп., в том числе 483 руб. 87 коп. долга, 455 244 руб. 09 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алла» в доход федерального бюджета 12115 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на госпошлину.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья: А. Э. Яковлев