Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А32-65032/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар дело № А32-65032/2022

15.11.2023

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования Красноармейский район (ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (сокращенное наименование - ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Красноармейский район о взыскании денежных средств в размере 6 723 200,92 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 616 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает и заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалованием судебного акта по делу № А32-65025/2022 в Верховный суд Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления (заявления) в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия, необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил материалы судебной практики.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с начала 2022 года на территории МО Красноармейский район согласно постановлению администрации МО Красноармейский район от 02.02.2022 №169 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории муниципального образования Красноармейский района» был введен режим «Чрезвычайная ситуация», вызванный паводковыми явлениями на территории муниципального образования.

В связи со сложившейся ситуацией, Красноармейским филиалом ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» были приняты меры по отводу паводковых вод с территории МО Красноармейский район в целях предотвращения угрозы жизни и здоровья граждан, а также имущественного ущерба населения, сельскохозяйственных и промышленных объектов.

Протоколом совещания по вопросу подготовки насосных станций и гидротехнических сооружений к поливному периоду Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 09.02.2022 №АК-5 ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» указано направить письмо в адрес главы администрации (губернатора) Краснодарского края» об оказании финансовой помощи из краевого бюджета в связи с понесенными расходами при ликвидации подтоплений на территории региона. На основании вышеуказанного протокола Учреждением было направлено письмо в адрес Главы администрации (губернатора) Краснодарского края.

Письмом от 15.04.2022 №205-06-08-2448/22 Министерство финансов Краснодарского края ответило Министру сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в ответ на письмо Учреждения, что механизм оказания финансовой помощи федеральным государственным учреждениям, за счет средств бюджета субъекта РФ не предусмотрен бюджетным законодательством РФ.

Письмом от 19.04.2022 №68-07-04-1545/22 Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края уведомило Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в ответ на письмо Учреждения о том, что возмещение затрат федеральным государственным учреждениям не предусмотрено актами Краснодарского края.

В свою очередь, отвод паводковых вод осуществлялся с помощью насосной станции, эксплуатируемой Красноармейский филиалом ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз».

Целями и задачами работы учреждения является эксплуатация мелиоративных систем в сфере сельскохозяйственного производства. При этом, в условиях чрезвычайной ситуации учреждением выполнялась также работа по предотвращению угрозы жизни и здоровья граждан, а также имущественного ущерба населения, сельскохозяйственных и промышленных объектов.

Плановые показатели объемов отводимой воды в межвегетационный период были превышены более чем в два раза.

В связи с этим, затраты электроэнергии на механический отвод воды превысили нормативные значения затрат.

После проведенных мероприятий по отводу паводковых вод с территории МО Красноармейский район филиалом в адрес администрации МО Красноармейский район были направлены акты об объемах потребленной насосной станцией электроэнергии в целях компенсации образовавшейся задолженности от 17.03.2022 и от 28.03.2022.

Также в адрес администрации МО Красноармейский район филиалом был повторно направлен акт об объемах потребленной насосными станциями электроэнергии в целях компенсации образовавшейся задолженности от 21.11.2022.

Испрашиваемые средства основывались исключительно из затрат по электроэнергии работы насосных станций.

В связи с образовавшейся задолженностью перед гарантирующим поставщиком электроэнергии, в поливной сезон текущего года некоторые насосные станции учреждения были подвергнуты принудительному отключению со стороны ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Россети Кубань», что ставило под угрозу их работу в поливной период.

При этом отсутствие возмещения со стороны администрации МО Красноармейский район понесенных учреждению затрат в условиях ограниченного электроснабжения не позволит учреждению провести подобные мероприятия по отводу воды с территории муниципального образования в случае повторения ситуации с паводками.

Так, за период отведения паводковых вод с территории МО Красноармейский район с 02.02.2022 по 30.04.2022 насосными станциями Красноармейского филиала было потреблено электроэнергии 1 262 879 кВт.*ч на сумму 3 884 492,77 руб. Из них:

1. НС № 4 ввод 1

- за период с 02.02.2022 по 28.02.2022 потреблено 390 200 кВт.*ч на сумму 1 199 938,55 руб.

- за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 потреблено 146 758 кВт.*ч на сумму 448 608,96 руб.

- за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 потреблено 79 655 кВт.*ч на сумму 190 608,03 руб.

2. НС №4 ввод 2:

- за период с 02.02.2022 по 28.02.2022 потреблено 458 450 кВт.*ч на сумму 1 409 826,06 руб.

- за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 потреблено 93 197 кВт.*ч на сумму 284 883,77 руб.

- за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 потреблено 13 865 кВт.*ч на сумму 33 177,30 руб.

3. НС№6ТСН:

- за период с 02.02.2022 по 28.02.2022 потреблено 937 кВт.*ч на сумму 4 293,52 руб.

- за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 потреблено 1 223 кВт.*ч на сумму 5 047,16 руб.

- за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 потреблено 735 кВт.*ч на сумму 3 158,99 руб.

4. НС №6 секция 2:

- за период с 02.02.2022 по 28.02.2022 потреблено 609 кВт.*ч на сумму 9 910,16 руб.

- за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 потреблено 12 кВт.*ч на сумму 28,84 руб.

5. НС №7 секция 1:

- за период с 02.02.2022 по 28.02.2022 потреблено 2 353 кВт.*ч на сумму 10 494,87 руб.

- за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 потреблено 2 346 кВт.*ч на сумму 8 654,76 руб.

- за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 потреблено 3 255 кВт.*ч на сумму 11 754,80 руб.

6. НС №7 ввод 2:

- за период с 02.02.2022 по 28.02.2022 потреблено 85 кВт.*ч на сумму 372,53 руб.

- за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 потреблено 28 кВт.*ч на сумму 103,18 руб.

7. НС №7:

- за период с 02.02.2022 по 28.02.2022 потреблено 89 кВт.*ч на сумму 407,82 руб.

- за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 потреблено 108 кВт.*ч на сумму 445,70 руб.

- за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 потреблено 84 кВт.*ч на сумму 361,03 руб.

8.ТПНС№11:

- за период с 02.02.2022 по 28.02.2022 потреблено 68 617 кВт.*ч на сумму 261458,88 руб.

- за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 потреблено 273 кВт.*ч на сумму 957,86 руб.

За период отведения паводковых вод с территории МО Красноармейский район с января по апрель 2022 г. насосными станциями Красноармейского филиала было потреблено согласно сведениям ПАО «Россети Кубань» электроэнергии 1 252 147 кВт.*ч на сумму 2 838 708,15 руб. Из них:

1. НС №4 ввод Т1 потреблено 614 431 кВт.*ч на сумму 1 280 599,72 руб.

2. НС №4 ввод Т2 потреблено 562 948 кВт.*ч на сумму 1 288 821,39 руб.

3. НС №6 ТСН потреблено 2 895 кВт.*ч на сумму 13 779,86 руб.

4. НС №6 секция 2 потреблено 599 кВт.*ч на сумму 1 845,96 руб.

5. НС №7 секция 1 потреблено 8 330 кВт.*ч на сумму 24 637,97 руб.

6. НС №7 секция 2 потреблено 126 кВт.*ч на сумму 5 326,43 руб.

7. НС №7 с подвалом потреблено 281 кВт.*ч на сумму 1 337,53 руб.

8.ТП НС №11 потреблено 62 537 кВт.*ч на сумму 222 359,29 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Учреждением была направлена претензия в адрес администрации МО Красноармейский район о возмещении затрат, понесенных учреждением, за электроэнергию в результате отведения избыточных поверхностных вод с территории МО Красноармейский район насосной станцией Красноармейского филиала на сумму 6 723 200,92 руб.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Правовое регулирование контракта предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (статья 758 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Пунктом 9 части 1 статьи 93 Закон N 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с названным пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Само по себе введение режима чрезвычайной ситуации не означает необходимость выполнения любого вида работ в указанный период без заключения муниципального контракта в порядке, предусмотренном законом, с использованием конкурентных способов размещения заказа.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

В названных постановлениях указано, что согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона N 44-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС-13256).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) по гражданским делам, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного в установлено порядке государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона (статья 10 Гражданского кодекса).

Пунктом 22 Обзора предусмотрено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Статьей 753 Гражданского кодекса определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ формы N КС-2.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что работы выполнены в отсутствие заключенного муниципального контракта, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом установлено, что согласование на выполнение спорных работ с ответчиком не проводилось, доказательства, что ответчик просил общество выполнить спорные работы, не представлено.

Суд также отмечает, что являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений, истец не мог не знать, что выполняет работы вопреки предписаниям Закона N 44-ФЗ во исполнение несуществующего обязательства, а также о требованиях к составлению необходимых документов для сдачи выполненных работ.

Само по себе введение режима чрезвычайной ситуации не означает необходимость выполнения любого вида работ в указанный период без заключения муниципального контракта в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, с использованием конкурентных способов размещения заказа.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выводы суда по настоящему делу согласуются с выводами, содержащимися в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 по делу № А32-39560/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2023 по делу № А32-65025/2022.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев