Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А56-15697/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15697/2018
23 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва помощником ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Технопоиск" (196084, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 28, литер В; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мастера рекламы" (198035, Санкт-Петербург, набережная реки Екатерингофки, дом 29-31, литер Т, офис 310; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 865 426 руб. 70 коп. неосновательного обогащения

по встречному иску:

истец по встречному иску: общество с ограниченной ответственностью "Мастера рекламы"

ответчик по встречному иску: общество с ограниченной ответственностью "Технопоиск"

о взыскании 3 268 704 руб. 68 коп., в том числе 2 470 676 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на размещение рекламно-информационных материалов на транспортных средствах № 1 от 21.09.2015, 798 028 руб. 43 коп. неустойки за просрочку платежа по пункту 6.5 договора за период с 13.11.2017 по 01.10.2018

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 15.04.-22.04.2019

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Технопоиск" (далее - ООО "Технопоиск"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мастера рекламы" (далее – ООО "Мастера рекламы") о взыскании 15 012 507 руб. 04 коп. неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы наличием переплаты по договору на размещение рекламно-информационных материалов на транспортных средствах № 1 от 21.09.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 исковое заявление возвращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 30 июля 2018 года в 13 час. 10 мин., судебное заседание на 30 июля 2018 года в 13 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 01.10.2018 на 13 час. 30 мин.

01.10.2018 ООО "Мастера рекламы" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Технопоиск" 3 288 470 руб. 09 коп., в том числе 2 470 676 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на размещение рекламно-информационных материалов на транспортных средствах № 1 от 21.09.2015, 817 793 руб. 84 коп. штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

10.12.2018 ответчиком по первоначальному иску представлен отзыв на иск, в котором ООО "Мастера рекламы" уточнены встречные требования к ООО "Технопоиск". Согласно поданным уточнениям ООО "Мастера рекламы" просило взыскать с ООО "Технопоиск" 3 268 704 руб. 68 коп., в том числе 2 470 676 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на размещение рекламно-информационных материалов на транспортных средствах № 1 от 21.09.2015, 798 028 руб. 43 коп. неустойки за просрочку платежа по пункту 6.5 договора за период с 13.11.2017 по 01.10.2018, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

29.12.2018 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении размера первоначального иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 14 865 426 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

11.03.2019 истцом по первоначальному иску представлены возражения на дополнение к отзыву.

Уточнения по первоначальному и встречному искам приняты судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрение дела протокольными определениями неоднократно откладывалось судом либо по ходатайству истца (по первоначальному иску), либо по ходатайству ответчика (по первоначальному иску).

Протокольными определениями от 25.02.2019, от 18.03.2019 судебное разбирательство было отложено для целей представления подробных пояснений (с учетом наличия в деле документов более, чем в 30-ти томах) по первоначальному и встречному искам со ссылкой на тома дела и документы, которые приобщены к материалам дела, которые, по мнению сторон, подтверждают или опровергают заявленные требования по первоначальному или встречному искам (факт оказания услуг).

В судебном заседании 15.04.2019 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 10 мин. 22.04.2019.

После перерыва представители сторон поддержали заявленные требования/возражения по первоначальному и встречному искам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Технопоиск" (Заказчик) и ООО "Мастера рекламы" (исполнитель) заключен договор на размещение рекламно-информационных материалов на транспортных средствах № 1 от 21.09.2015 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению, монтажу, размещению и техническому обслуживанию РИМ заказчика на транспортном средстве (рекламно-информационного материала заказчика, изготовленного исполнителем из пленки ПВХ с самоклеющимся слоем и ламинацией, стикер и размещенного на транспортном средстве) на условиях согласованных сторонами в соответствующих приложениях к настоящему договору.

Наименование РИМ (бренда или торгового знака) заказчика, количество, сроки изготовления и размещения, адресная программа размещения РИМ (город размещения, количество ТС, срок (период) размещения, маршруты ТС), стоимость услуг исполнителя и другие условия согласовываются в соответствующих приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Исполнитель исходя из условий договора в числе прочих обязанностей, принял обязательство предоставлять заказчику ежемесячный фотографический отчет о размещении РИМ на всех ТС, согласно приложениям к данному договору, в срок не позднее 5 календарного числа текущего отчетного месяца в электронной форме на e-mail ответственного лица заказчика: obotina@redmond-rus.com. В случае обнаружения обработки фотографий специализированными программами заказчик вправе потребовать получения штрафных санкций в размере одного месяца аренды, указанной в соответствующем приложении к настоящему договору.

Предоставляемый исполнителем фотоотчет должен содержать от 1 до 2 фотографий на каждое ТС, с полностью читаемой рекламной информацией. Фотоотчет при размещении РИМ на боковых бортах ТС сдается в количестве 2-х фотографий: на первой фотографии должно быть изображение правового борта и передней части ТС; на второй фотографии должно быть изображение левого борта и передней части ТС с четко читаемым государственным номером ТС и номером маршрута.

Фотоотчет при размещении РИМ на боковых бортах и на задней поверхности ТС сдается в количестве 2-х фотографий: на первой фотографии должно быть изображение правового борта и передней части ТС; на второй фотографии должно быть изображение левого борта и задней части ТС с четко читаемым государственным номером ТС и номером маршрута.

Фото осуществляется в дневное время, ТС находится на линии по согласованному маршруту. Фотоотчет при размещении РИМ на задней поверхности ТС сдается в количестве 1 фотографии, с гаражного или стояночного бокса, фото ТС делается в вечернее и ночное время.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 договора. не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным и с даты окончания каждого календарного месяца размещения РИМ на ТС, согласно условиям соответствующего приложения, исполнитель обязан предоставить заказчику в 2-х экземплярах акт о выполненных работах, оказанных услугах и счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения акта, указанного в пункте 4.1. договора, подписать такой акт либо в этот же срок сделать отметку в акте об отказе в приемке выполненных работ, оказанных услуг и предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием причин такого отказа.

В случае если акт не был подписан и направлен заказчиком в адрес исполнителя в срок, указанный в пункте 4.2. договора, и при условии, что от заказчика не поступил мотивированный отказ в подписании акта, выполненные работы и оказанные услуги считаются принятыми заказчиком.

Заказчик обязан оплачивать только надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик производит оплату услуг исполнителя в порядке и в размере, согласованном в соответствующих приложениях к договору. В стоимость услуг исполнителя также включена стоимость технического обслуживания (включая поддержание надлежащего состояния), демонтажа и утилизации РИМ, адаптации исполнителем макета РИМ.

Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании счетов на оплату, выставляемых исполнителем.

При этом заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки исполнителем начала размещения РИМ более, чем на 15 календарных дней. В этом случае заказчик обязуется уведомить исполнителя о расторжении договора в письменной форме не менее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения. Также заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (на основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ), что влечет прекращение его действия, путем направления исполнителю письменного уведомления об этом. В случае направления такого уведомления менее, чем за 30 календарных дней до момента прекращения действия договора, расходы, понесенные исполнителем, считаются оплаченными при полной оплате исполнителю оказанных услуг.

К договору подписаны приложения, в которых определены пути следования маршрута, вид размещения/услуги, срок проката, цена за 1 ТС за 1 месяц в руб., сумма, а также приложения, в которых согласованы макеты для размещения РИМ.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчиком) были перечислены ответчику (исполнителю) денежные средства в общем размере 53 444 531 руб. 64 коп. Между тем, как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком оказаны услуги на сумму 38 432 024 руб. 60 коп., что следует из акта сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 01.10.2017, при этом доказательств оказания услуг в соответствии с условиями договора на сумму 14 865 426 руб. 70 коп. ответчиком не представлено.

27.12.2017 истец направил ответчику претензию № 22-12/17 с требованием возвратить ООО "Технопоиск" неосновательное обогащение, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления первоначального иска.

Ответчик, оспаривая требования истца, предъявил встречный иск, в котором сослался на оказание ООО "Технопоиск" обусловленных договором услуг и наличием задолженности ООО "Технопоиск" перед ООО "Мастера рекламы" по оплате услуг на сумму 2 470 676 руб. 25 коп.

В подтверждение заявленных встречных требований ответчик представил акты, которые были направлены истцу посредством курьерской службы 03.10.2016 и 10.10.2016, а также по почте 02.11.2017. К актам ответчиком приложены фотоотчеты с изображением транспортных средств, которые были направлены истцу по адресу электронной почты.

Поскольку, как полагает ответчик, истец не направил мотивированных возражений на полученные им акты, то исходя из условий договора (пункта 4.3.), выполненные работы и оказанные услуги считаются принятыми заказчиком (истцом), а, следовательно, подлежат оплате.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не освобождает его от обязательства возместить исполнителю расходы, которые тот понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Вместе с тем при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат только фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Стороны, исходя из свободы договора, вправе предусмотреть порядок расчета фактических расходов исполнителя на случай досрочного расторжения договора.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт перечисления истцом в адрес ответчика аванса в счет опалы услуг по договору в размере 53 444 531 руб. 64 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Спор возник относительно объема оказанных ответчиком услуг.

Ответчик представил в подтверждение факта оказания услуг односторонние акты со ссылкой на договор № 1 от 23.09.2015, в которых поименованы следующие работы, услуги: аренда ТС по приложению № 11-33 к договору № 1 от 23.09.2015, печать и монтаж по приложению № 33-38 к договору № 1 от 23.09.2015.

К материалам дела ответчиком также приобщены фотоотчеты.

Представленные ответчиком документы не принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств в подтверждение факта оказания услуг по договору на размещение рекламно-информационных материалов на транспортных средствах № 1 от 21.09.2015, так как фотоотчеты не соответствуют требованиям, установленным сторонами в договоре к их составлению; в спорных актах не содержится перечень услуг, которые ответчик обязался оказать истцу, они не могут свидетельствовать об оказании услуг в рамках договора на размещение рекламно-информационных материалов на транспортных средствах № 1 от 21.09.2015 в соответствии с согласованными в нем условиями, а потому не подлежат оплате.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку материалами дела установлен факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в качестве авансового платежа, отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг, а также отсутствие доказательств как оказания ответчиком рассматриваемых услуг, так и несение расходов, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств и удовлетворении требований истца по первоначальному иску.

Удовлетворение требований истца по первоначальному иску влечет отказ в удовлетворении встречных требований ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастера рекламы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопоиск" 14 865 426 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также 97 327 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технопоиск" из федерального бюджета справкой излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 539 руб., перечисленную по платежному поручению № 774845 от 22.09.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастера рекламы" в доход федерального бюджета 39 442 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.