Решение от 15 января 2019 г. по делу № А65-26259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-26259/2018


Дата принятия решения -18 января 2019 года

Дата объявления резолютивной части - 15 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ай Си", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 147 276 руб. 92 коп. прямого ущерба, 300 000 руб. неполученных доходов и 10 000 руб. затрат на проведение экспертного исследования,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019г. (до перерыва),

ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019г. (до перерыва),

от ответчика – ФИО3. представитель по доверенности от 09.01.2018г. (до перерыва),

от третьих лиц:

1) ООО «ЖЭУ «Пороховая слобода», г.Казань – не явился, извещен

2) ООО «Центр экспертиз и геоизысканий», г.Казань - не явился, извещен


УСТАНОВИЛ:


Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Ай Си", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань о взыскании 147 276 руб. 92 коп. прямого ущерба, 300 000 руб. неполученные доходы и 10 000 руб. затрат на проведение экспертного исследования, затраты на оплату государственной пошлины, затраты на почтовые отправления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2018г. привлечены в качестве третьих лиц (1) ООО «ЖЭУ «Пороховая слобода» и (2) ООО «Центр экспертиз и геоизысканий».

В судебном заседании 09.01.2019г. представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ущерба.

Представители заявителя возражали, в случае удовлетворения просили учесть экспертные организации представленные, в том числе истцом.

В связи с возможностью проведения экспертизы в судебном заседании 09.01.2018г. на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.01.2018г. для представления сторонам возможности представления сведений об организаций в которых возможно проведение экспертизы, а также для перечисления ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан денежных средств необходимых для проведения экспертизы.

В судебное заседание 15.01.2019г. стороны не явились, представитель ответчика ходатайство о назначении экспертизы не поддержал, сведения об организациях в которых возможно проведение экспертизы, а также доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан денежных средств для проведения экспертизы не представил.

В связи, с чем суд приходит к выводу о намеренном затягивании ответчиком производства по делу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу отказывает и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истец является собственником помещения №1001 , кадастровый номер 16:50:090566:492, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8-12).

В обоснование факта затопления истцом представлен акт от 17.07.2018г., составленный представителем ответчика, согласно которому в нежилом помещении №17/1 по ул. Горсоветская, произошло затопление в результате течи канализационного стояка в квартире №65.

В обоснование суммы задолженности ответчиком представлен отчет №128/У -2018 от 02.08.2018г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 147 276 руб. 92 коп.

В обоснование суммы за проведение экспертизы представлен договор №128/У от 13.07.2018 г. заключенный с ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт», акт от 02.08.2018г., платежное поручение №214 от 25.07.2018г. на сумму 10 000 руб.

В обоснование суммы неполученного дохода в сумме 300 000 руб. истцом представлены: договор о сдачи принадлежащего истцу помещения третьему лицу (2) аренды нежилого помещения №01-18 от 22.02.2018г., сроком с 01.03.2018г. по 31.01.2019г., акт приема передачи помещений третьему лицу (2) от 01.03.2018г., платежные поручения подтверждающие оплату третьим лицом (2) по договору аренды в сумме 160 000 руб., соглашение о расторжении договора от 21.06.2018г. по причине указной в исх.письме 15/18 от 06.06.2018г., письмо исх. 15/18 от 06.06.2018г., акт приема передачи помещения истцу от 29.06.2018г.

Согласно расчету стоимость неполученного дохода в сумме 300 000 руб. произведены истцом из расчета 440 руб. (стоимость аренды) – 140 000 руб. (суммы поступившей за период аренды третьим лицом (2).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в таком доме.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.п. д) п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 ЖК РФ).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании изложенного, установив, что причиной затопления явилась неисправность канализационного стояка, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, суд считает, что ответчик как управляющая компания является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика заявив о назначении экспертизы, требование суда о предоставлении организаций в которых возможно проведение экспертизы не выполнил в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы по определению суммы ущерба.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков по вине ответчика (ненадлежащего исполнения обязательства), а также обоснованности суммы причиненного ущерба установленного отчетом № 128/У-2018 от 02.08.2018г. в сумме 147 276 руб. 92 коп., а также неполученных доходов в сумме 300 000 руб. на основании договора аренды и 10 000 руб. затрат на проведение экспертизы.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ай Си", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 147 276 руб. 92 коп. ущерба, 300 000 руб. неполученных доходов, 10 000 руб. затрат на проведение экспертного исследования; затраты на оплату государственной пошлины; затраты на почтовые отправления и 12 146 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья И.И. Абдрахманов




При переписке ссылаться на номер дела.

Тел.секретаря : (843)533-51-65