Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А63-10734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10734/2019
г. Ставрополь
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ОГРН <***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об обязании произвести перерасчет объема потребленной воды на общедомовые нужды многоквартирного дома за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной платы за коммунальный ресурс и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – ответчик) об обязании произвести перерасчет объема потребленной воды израсходованной на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 с 657,4 куб.м на фактически потребленный объем 76 куб.м в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, а также взыскании неосновательного обогащения в размере 30 617,34 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 117,12 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы незаконным отказом ответчика произвести уменьшение объема оплаченной воды с учетом фактического потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды многоквартирного дома и возникновением в связи с изложенным на стороне ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения.

В судебном заседании от 30.10.2019 был объявлен перерыв до 06.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил суд обязать ответчика произвести перерасчет объема потребленной воды израсходованной на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 с 657,4 куб.м на фактически потребленный объем 73 куб.м в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, взыскать неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной платы за воду, израсходованную на общедомовые нужды за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 31 614,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.11.2019 в размере 1 982,81 руб.

Изменения иска следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск не признал и пояснил, что действующим законодательством прямо не установлена обязанность ресурсоснабжающей организации производить корректировку расчета фактически потребленной воды в следующем периоде. Вместе с тем ответчик подтвердил, что объем индивидуального потребления в спорный период превысил потребление на общедомовые нужды («отрицательное значение ОДН») на 73 куб. м, тогда как к оплате истцу было предъявлено 657,4 куб.м, корректировка потребления воды в спорном МКД не производилась.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 18 ноября 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация, РСО) был заключен договор ресурсоснабжения № 1 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с пунктом 1.1 которого РСО подает по присоединенной сети питьевую воду установленного качества, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества в многоквартирных домов согласно приложению № 1, в том числе, МКД по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для определения объема поданной исполнителю питьевой воды в целях содержания общего имущества МКД является календарный месяц.

В силу пункта 5.2 договора объем питьевой воды для оплаты исполнителем по договору определяется по МКД как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в МКД за расчетный период в соответствии с жилищным законодательством (индивидуальное потребление, коммунальные услуги на общедомовые нужды в пределах норматива) в случаях: а) принятия общим собранием собственников помещений МКД решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации; б) наличия договора ресурсоснабжения, заключенного до 30.06.2015, между собственниками (пользователями) помещений в МКД и РСО, в том числе при непосредственной форме управления; в) одностороннего отказа РСО от договора ресурсоснабжения с исполнителем при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности за коммунальный ресурс перед РСО за 3 расчетных периода; г) отказа исполнителя от выполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги и (или) содержания общего имущества.

Оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес РСО любыми способами, которые допускаются законом (пункт 6.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик в период с 01.10.2017 по 31.12.2018 подал в МКД по адресу: <...>, воду в объеме 12 355 куб. м (потребление по ОДПУ), из которой на индивидуальное потребление составило 12 281,99 куб.м. (показания ОДПУ на 01.10.2017 (50216 куб.м) июнь 2018 г. (57820куб.м) – соответственно потребление по ОДПУ 7 604 куб.м, потребление по ИПУ 7 206,8165 куб.м, что составляет на общедомовые начисления 397,184 куб.м; июнь 2018 г. (57820 куб.м), декабрь 2018 г. (65 271 куб.м) – соответственно потребление по ОДПУ 4 751 куб.м, потребление по ИПУ 5 075,1716 – соответственно общедомовые начисления за период с июня 2018 г. по декабрь 2018 г. составили отрицательное значение – « - 324,172 куб.м» , в связи с чем фактическое потребление на ОДН составило 73,01 куб.м. на сумму 3 141,41 руб., что подтверждается сторонами, а также представленными в материалы дела актами показаний прибора учета (водомер № 8002736 ВТ-80Х) за спорный период, расчетами начислений по показаниям общедомового прибора учета, информационными листками по лицевым счетам абонентов (потребителей), расчетами сторон по суммам начислений и др.

В свою очередь ответчик предъявил истцу к оплате за воду, использованную в целях содержания общего имущества МКД за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в количестве 657,4 куб.м, на сумму 34 813,72 руб. При этом истец произвел оплату за потребленную воду в размере 34 755,54 руб., что подтверждается сторонами, а также представленными в материалы дела платежными поручениями, сводной таблицей выставленных счетов.

Истец в период с 08.11.2017 по 08.04.2019 неоднократно направлял ответчику претензии с требованием провести корректировку объема поставленного коммунального ресурса. В письме от 26.03.2018 № 184 истец уведомил ответчика об образовании на его стороне неосновательного обогащения.

Ответчик указанные письма, а также претензию истца об исключении излишне выставленного к оплате объема коммунального ресурса оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть холодной воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (статья 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Между сторонами имеются разногласия относительно расчета количества ресурса, в том числе с учетом отрицательного значения объема, потребленного на ОДН.

Пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912.

Таким образом, довод истца о необходимости уменьшения объема обязательств потребителей по оплате холодного водоснабжения, потребленной на ОДН, на объемы холодной воды, принявшие отрицательное значение, является обоснованным.

Доводы ответчика об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Сторонами и материалами дела документально подтверждено, что отрицательная разница образовалась в период поставки ответчиком воды с июня 2018 г. по декабрь 2018 г., с учетом спорного периода фактический объем поставленного коммунального ресурса на общедомовые нужды в период с 01.10.2017 по 31.12.2018 составил 73,01 куб. м, тогда как ответчик произвел расчет поставленного коммунального ресурса за указанный период в объеме 657,4 куб.м.

По смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Согласно представленным сторонами в материалы дела расчетам задолженности следует, что объем и стоимость поставленного ресурса, потребленного на общедомовые нужды в спорный период в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, произведен на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирных домах без учета «отрицательного» объема потребленного ресурса.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, ответчик обязан уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому по адресу: <...>; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.

В материалах дела по состоянию на 06.11.2019 отсутствуют доказательства проведения ответчиком корректировки фактического объема коммунального ресурса, принятого истцом, с учетом «отрицательного ОДН» в спорный период.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет объема потребленной воды, израсходованной на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 с 657,4 куб.м на фактически потребленный 73 куб.м, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу следует признать обоснованным (статьи 8, 12 ГК РФ).

При установлении в порядке части 1 статьи 174 АПК РФ десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу для осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения суд исходит из критерия разумности и исполнимости судебного акта.

Фактический объем потребленной истцом воды в период с 01.10.2017 по 31.12.2018 составил 73 куб. м на сумму 3 141,41 руб., тогда как истец произвел оплату за потребленный коммунальный ресурс за указанный период в размере 34 755,54 руб. В связи с чем размер переплаты стоимости коммунальной услуги по холодному водоснабжению составил 31 614,13 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Поскольку размер переплаты доказан истцом, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 31 614,13 руб. также подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.11.2019 в размере 1 982,81 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом и является арифметически верным.

Каких-либо доводов о неправильности расчета не приведено, контррасчет процентов отсутствует. В связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1 981,81 руб. также обоснованно.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 12, 395, 539, 544, 548, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Обязать государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, произвести перерасчет объема потребленной воды, израсходованной на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 с 657,4 куб.м на фактически потребленный 73 куб.м, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 31 614,13 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 982,81 руб., всего 33 596,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов