Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А31-4717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4717/2018
г. Кострома
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные системы реновации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5269977 рублей 88 копеек долга,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности 15.03.2018,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные системы реновации" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Комитету городского хозяйства Администрации города Костромы о взыскании 5269977 рублей 88 копеек долга.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 5269997 рублей 88 копеек долга. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал, представил дополнительный отзыв на иск.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт от 05.09.2016 № Ф.2016.237374/51-МК на выполнение работ по реконструкции коллектора ливневой канализации, расположенного по адресу: г. Кострома от дома 3 по улице Смирнова Юрия до дома 49апо улице Никитской.

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 6747124 рубля.

Согласно п. 2.4 контракта расчеты по контракту осуществляется заказчиком в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 13 % от цены контракта, окончательный расечт производится после подписания заказчиком акта о приемке

выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ до 31.12.2016 года в размере не более 913300 рублей (с учетом авансового платежа), в 2017 году – 5833842 рубля.

Работы были выполнены истцом, факт выполнения работ подтверждается актом от 17.10.2017 года № 2.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично, сумма задолженности составляет 5269997 рублей 88 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, работы были выполнены с недостатками и с просрочкой сроков выполнения работ, в связи с чем, истцу подлежит начислению штраф и неустойка.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Доказательства оплаты работ ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о необходимости начисления неустойки за просрочку сроков выполнения работ и штрафа не принимаются судом во внимание, поскольку встречное исковое заявление о взыскании неустойки и штрафа ответчиком не заявлялось, однако суд обращает внимание ответчика, что он не лишен права обратится в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки и штрафа.

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик также ссылается на то, что работы были выполнены с недостатками.

Оценив указанные доводы, суд приходит к выводу о том, что они не могут являться достаточными для отказа от оплаты результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В случае если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, но не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Ответчик вправе обратится к истцу с требованиями о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков, имеющих денежную оценку (при их наличии).

Однако ответчик с такими требованиями в Арбитражный суд не обращался.

Доказательств того, что работы содержат недостатки, являющиеся одновременно существенными и неустранимыми, которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объемов выполненных работ ответчиком не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены в меньшем объеме, чем указано в актах выполненных работ и с недостатками, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы за счет казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации», <...> рублей 88 копеек задолженности, 49350 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин