Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А74-3016/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3016/2021
7 июня 2021 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Локаторная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

взыскании 859 799 руб. 18 коп., в том числе 848 499 руб. 99 коп. задолженности по государственному контракту от 02.11.2020 № ЭА-4901 на поставку металлодетекторов, 11 299 руб. 19 коп. пени за период с 15.12.2020 по 18.03.2021, с последующим начислением пени, начиная с 19.03.2021 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «Локаторная техника» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (далее – министерство) о взыскании 859 799 руб. 18 коп., в том числе 848 499 руб. 99 коп. задолженности по государственному контракту от 02.11.2020 № ЭА-4901 на поставку металлодетекторов, 11 299 руб. 19 коп. пени за период с 15.12.2020 по 18.03.2021, с последующим начислением пени, начиная с 19.03.2021 по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 29.03.2021 исковое заявление общества принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 06.05.2021.

Определением арбитражного суда от 06.05.2021 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу перенесены на 07.06.2021.

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путём направления копии определения от 29.03.2021, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал истца и ответчика надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 02.11.2020 заключен государственный контракт по поставке металлодетекторов, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику метеллодетекторы, количество и стоимость которого указывается в Спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 6.1, 6.4 контракта цена контракта составляет 848 499 руб. 99 коп., оплата товара производится в форме безналичного расчета в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи товара, товарной накладной, подтверждающих факт передачи товара на основании выставленных счета и счет-фактуры или универсального передаточного документа.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику предусмотренный контрактом товар (акт сдачи-приемки товара от 23.11.2020, товарная накладная от 23.11.2020 №111, счет от 23.11.2020 №170) на сумму 848 499 руб. 99 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец 10.02.2021 направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2021 №24, содержащую требование об исполнении обязательств по контракту (получена ответчиком 17.02.2021).

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилась основанием для начисления истцом неустойки.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по контракту и неустойку, начисленную на указанную задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта, заключённого в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) и являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

Нарушений установленного Законом № 44 порядка при заключении контракта, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По результатам исследования положенных в основание иска документов арбитражным судом установлен факт исполнения истцом обязательств по поставке товара в рамках указанного контракта (акт сдачи-приемки товара от 23.11.2020, товарная накладная от 23.11.2020 №111, счет от 23.11.2020 №170).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 848 499 руб. 99 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного контрактом срока оплаты за поставленный товар в сумме 11 299 руб. 19 коп. за период с 15.12.2020 по 18.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие об ответственности заказчика в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту предусмотрено сторонами в пунктах 7.2, 7.3 контракта.

Проверив произведённый истцом расчёт пени, арбитражный суд пришёл к выводу, что расчёт истца неверен, поскольку произведен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 4,25%.

С 26.04.2021 Центральным банком Российской Федерации ключевая ставка установлена - 5 %.

Вместе с тем данное обстоятельство не ухудшает положение ответчика, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Ответчиком контррасчет и возражения не представлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование производить начисление неустойки за последующий период по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 19.03.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате товара, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 859 799 руб. 18 коп., в том числе: 848 499 руб. 99 коп. задолженности, 11 299 руб. 19 коп. пени за период с 15.12.2020 по 18.03.2021, с последующим начислением пени, начиная с 19.03.2021 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 20 196 руб., уплачена при обращении в суд истцом в указанной сумме по платёжному поручению от 19.03.2021 №177.

С учётом изложенного, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 196 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локаторная техника» 859 799 (восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 18 коп., в том числе 848 499 руб. 99 коп. долга, 11 299 руб. 19 коп. пени за период с 15.12.2020 по 18.03.2021, а также 20 196 (двадцать тысяч сто девяносто шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 848 499 (восемьсот сорок восемь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 99 коп., от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2021 по день фактической уплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяИ.А. Курочкина