Решение от 10 января 2024 г. по делу № А34-8364/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8364/2023
г. Курган
10 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.В полном объеме решение изготовлено 10 января 2024 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

третье лицо: Администрация Далматовского района Курганской области

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен

от ответчика: явки нет, извещен

от третьего лица: явки нет, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловод» (далее – истец) обратился к мировому судье судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.05.2021 г. по 30.11.2022 г. в сумме 11 260 руб. 56 коп., пени в размере 1 419 руб. 06 коп. ( с учётом уточненных исковых требований)

Определением от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлекли Администрацию Далматовского района Курганской области.

В соответствии с определением Мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 22.05.2023 по делу №2-859/2023 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловод» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 передано на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.

Определением арбитражного суда от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

От истца через канцелярию поступили дополнительные документы, ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в размере 4 367 руб. 67 коп.

Уточнение исковых требований в части пени судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд перешел к рассмотрению требований в части взыскания пени в размере 4 367 руб. 67 коп.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в судебное заседание документы приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 45:04:000000:2179), площадью 126,3 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 72 по ул. Маяковского г. Далматово от 22.03.2021 в качестве управляющей организации выбрано ООО «ТЕПЛОВОД».

Договор на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома между сторонами в спорный период не заключен.

Проект договора управления многоквартирным домом (с собственником помещений) направлен истцом в адрес ответчика 17.03.2021.

В период с 01.05.2021 по 31.10.2023 истцом оказаны ответчику коммунальные услуги (водоснабжение, техническое обслуживание общедомового узла учета тепловой энергии) и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены договор № 94/2017 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 12.10.2017, акты оказанных услуг, счета-фактуры.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании установленных тарифов, постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 18.12.2018 № 43-27 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей Муниципального предприятия Далмтовского района «Водхоз» с календарной разбивкой», Постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.05.2017 № 18-6 «Об утверждении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Курганской области», , нормативов потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах города Далматово Курганской области.

Ответчик плату за содержание общедомового имущества в период с 01.05.2021 по 31.10.2023 не вносил.

Размер задолженности составил 17 865 руб. 58 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников спорного домостроения, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В случае выбора способа управления управляющей организацией на собственниках помещений лежит обязанность заключить договор управления с такой управляющей организацией (часть 5 статьи 161 ЖК РФ).

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по тарифу, в данном случае, установленному общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 г. N 16646/10).

В силу приведенных норм ответчик как лицо, владеющее нежилыми помещениями в жилом доме № 72 по ул. Маяковского в г. Далматово, обязано заключить договор управления и нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности. Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества владельцем помещений вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с положениями статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Истец взыскивает с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества здания, согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Факт осуществления истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10), а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.

Возражая против взыскания задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги ответчик указывает, что спорное пристроенное нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости, имеет самостоятельные инженерные коммуникации и расположено на выделенном земельном участке.

Вместе с тем, ответчик в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих конструктивную обособленность его помещения.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок N 943), объект недвижимости может быть внесен в кадастр недвижимости (ЕГРН) в виде земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, другого объекта.

В п. 7 Порядка N 943 установлено, что в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих сведения о характеристиках объекта недвижимости и сведения о праве собственности и иных вещных правах на этот объект недвижимого имущества.

В частности, в записи кадастра недвижимости о здании указываются такие сведения о здании, как:

- кадастровый номер здания, сооружения, в котором расположено помещение;

- описание местоположения помещения;

- площадь в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра;

- обозначение (номер) помещения на поэтажном плане;

- адрес помещения;

- назначение помещения (жилое, нежилое).

Таким образом, в случае если нежилое встроено-пристроенное помещение в государственном кадастре недвижимости зарегистрировано не в виде нежилого здания как отдельного объекта капитального строительства, а в виде помещения в здании (как часть многоквартирного дома), такое помещение признается нежилым помещением в составе многоквартирного дома, общая площадь которого принимается в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРН, и учитывает в своем составе как встроенную, так и пристроенную часть помещения.

Если сведения о встроено-пристроенном помещении отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, то отнесение его к нежилому помещению в многоквартирном доме либо к самостоятельному объекту капитального строительства возможно исходя из признаков единства здания.

Так, согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

То есть, если пристроенное помещение, расположенное вне контура капитальных наружных стен здания, имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену и (или) общий фундамент, то такое помещение обладает признаками единства со зданием.

Соответственно, если встроено-пристроенное нежилое помещение и многоквартирный дом, в котором данное помещение расположено, являются единым объектом капитального строительства, то плата за содержание жилого помещения (в том числе в плата за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), определенная исходя из общей площади встроено-пристроенного нежилого помещения (включая площадь пристроенной части), подлежит внесению собственником данного помещения независимо от того, пользуется ли указанный собственник общим имуществом в многоквартирном доме или нет.

Доводы ответчика о том, что принадлежащие ему нежилые помещения являются пристроенную часть и имеют отдельную входную группу не являются основанием для неоплаты, так как жилой дом является единым комплексом с общими сетями и коммуникациями, находящимися в общей собственности.

Самостоятельное содержание ответчиком электроснабжения и сети, относящейся к его ведению, не освобождают собственника нежилых помещений от обязанностей по содержанию общего имущества, возложенных на него законом.

Кроме того, определение самостоятельного объекта недвижимости дано в абз.1, ч. 1, ст. 130 ГК РФ, определяющей его прямую взаимосвязь с земельным участком на котором расположен объект. Понятие объекта капитального строительства отражено в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принцип неразрывной связи здания, как самостоятельной постройки, и земельного участка определяется также ст. 222 ГК РФ, не позволяющей без оформленных земельных правоотношений признавать самовольную постройку самостоятельным объектом недвижимости.

Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке.

Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются: документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен новый адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома. При этом важно отметить, что если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.

Таким образом, вывод о самостоятельности объекта недвижимости не может быть сделан отдельно от судьбы земельного участка, на котором он расположен.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В спорной ситуации несение каких-либо расходов в отношении общего имущества здания должно определяться собственниками помещений в таком здании на основании их соглашения.

Доказательства наличия соответствующего соглашения между собственниками помещений в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно информации муниципального предприятия Далматовского района «Водхоз» система водоснабжения ФИО2 запитана от водопровода многоэтажного дома № 72 по ул. Маяковского, система водоотведения (канализации) смонтирована отдельно независимо от многоэтажного дома № 72 по ул. Маяковского, и слив сточных вод проходит в отдельный от дома № 72 колодец.

По сообщению АО «Сибирско-уральская энергетическая компания» от 10.05.2023 энергоснабжение пристроенного нежилого помещения площадью 126, 3 кв.м кадастровый номер 45:04:000000:2179 осуществляется совместно с многоквартирным домом по адресу: <...> согласно акту ТП № 3-8-06-2019-562 от 10.04.2019.

В соответствии с информацией МП Далматовского района «Теплоэнергия» от 10.05.2023 сведениями о наличии независимых от общедомовых инженерных сетей систем теплоснабжения и отдельного узла учета теплоэнергии не располагает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общедомового имущества, а также оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком в спорный период не заключался, однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Контррасчет подлежащей оплате суммы за оказанные услуги или документальные доказательства понесенных истцом расходов по содержанию общедомового имущества в ином размере ответчиком также не представлены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 865 руб. 58 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом произведен расчет пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 4 367 руб. 67 коп.

Расчет судом проверен, признан верным

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий от просрочки выплаты в данном случае также не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание неустойки ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

По мнению суда, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления № 7).

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не представлены.

Суд также считает, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.

Размер неустойки отвечает критерию соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины исходя из уточненных исковых требований составляет 2 000 руб. (пункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет представлено платежное поручение № 394 от 04.12.2023 об уплате государственной пошлины в размере 1 492 руб. 82 коп.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 492 руб. 82 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 507 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 17 865 руб. 58 коп., пени в размере 4 367 руб. 67 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 492 руб. 82 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 507 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина