Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А62-9053/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.05.2020 Дело № А62-9053/2019

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2020

Полный текст решения изготовлен 25.05.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимофеевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного предприятия колхоз "Рассия" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропрайд" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу,

общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещён надлежаще;

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственное предприятие колхоз "Рассия" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропрайд" о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 980 руб., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с необходимостью ремонта техники - замены рычагов управления коробки трактора Кировец К-3180 АТМ, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Агропрайд" была направлена заявка, в соответствии с которой ответчик должен был подобрать рычаги к указанному трактору по образцам, снятым с трактора и имеющимся каталогам. После выбора ответчиком деталей, сельскохозяйственному предприятию колхоз "Рассия" ответчиком выставлен счет на оплату в размере 38 980 руб. Платежным поручением № 133 от 24.06.2019 истец произвел оплату в размере 38 980 руб. При этом, поставленный ответчиком, посредством транспортной компании, в адрес истца товар – рычаги, в количестве трёх штук и кронштейн (основа), не являются деталями к трактору Кировец К-3180 АТМ. Поставленные ответчиком детали невозможно установить на трактор, в связи с чем ремонт не выполнен. В досудебном порядке спор не урегулирован – требования претензии о возврате уплаченной за товар суммы, оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от 17.09.2019 исковое заявление сельскохозяйственного предприятия колхоз "Рассия" принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В представленных в материалы дела пояснениях (л.д.42-44, 86-87), заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив получение по выставленному ответчиком и оплаченному истцом счёту деталей, которые не представляется возможным установить на принадлежащий истцу трактор.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала представленный в материалы дела отзыв (л.д.29-30) и дополнение к отзыву на исковое заявление (л.д.51-52), ссылается на факт приобретения ответчиком у поставщика ООО «ЗВТК» деталей для истца, что подтверждается копией УПД от 10.07.2019 № 521, которые впоследствии были отправлены в адрес истца через транспортную компанию - общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», что не оспаривается истцом. Товар был поставлен а адрес истца в соответствии с номенклатурой, указанной в оплаченном истцом счёте, однако от подписания документов, подтверждающих факт передачи и приемки товара истец отказался.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, в представленных в материалы дела мотивированных пояснениях изложена позиция по существу рассматриваемого судом вопроса, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Отзыв в обоснование заявленных доводов и возражений не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, в рамках спорных правоотношений достигнуто соглашение по поставке товара, при этом договор в письменной форме не заключен.

Как установлено по делу, общество с ограниченной ответственностью «Агропрайд» выставило сельскохозяйственному предприятию колхоз "Рассия" счет на оплату № 133 от 24.06.2019 на сумму 38 980 руб., в соответствии с которым к приобретению истцом предложены следующие детали:

- рычаг, код НФ-00000719, в количестве 1 шт., стоимостью 11 400 руб.;

- рычаг, код НФ-00000720, в количестве 1 шт., стоимостью 11 400 руб.;

- рычаг, код НФ-00000721, в количестве 1 шт., стоимостью 8 500 руб.;

- основа, код НФ-00000722, в количестве 1 шт., стоимостью 7 680 руб. (л.д.23, 32).

Счёт содержит сведения о поставщике (наименование, ИНН, КПП, юридический адрес), реквизиты покупателя (наименование, ИНН, КПП, юридический адрес, расчетный счет).

Платежным поручением № 198 от 24.06.2019 истец перечислил денежные средства в размере 38 980 руб. с назначением платежа: «оплата по счету № 133 от 24.06.2019 за запчасти в том числе НДС 649, 67» (л.д. 24).

На основании представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, регулируемые общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено, в соответствии с достигнутыми договоренностями, на основании выставленного ответчиком счёта, истцом осуществлена оплата в пользу ответчика 38 980 руб., получение оплаты ответчиком не оспаривается.

В соответствии с представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, усматривается приобретение ответчиком перечня деталей, поименованных в выставленном истцу счёте, у поставщика – общества с ограниченной ответственностью «ЗВТК» в период с 26.06.2019 (л.д.34-36).

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из представленных истцом доказательств, а также пояснений, изложенных в представленном в материалы дела ходатайстве (л.д.86-89), усматривается получение сельскохозяйственным предприятием колхоз "Рассия" следующих деталей: рычаг, код НФ-00000719; рычаг, код НФ-00000720, рычаг, код НФ-00000721, в количестве 1 шт., основа, код НФ-00000722 (л.д.88, 89, 93-97, 100-103), т.е. товара, указанного в выставленном ответчиком и оплаченном истцом счёте.

Таким образом, арбитражным судом установлен факт наличия между сторонами правоотношений по разовой сделке поставки товара на основании выставленного ответчиком счета (оферта) и оплаты его истцом по платежному поручению (акцепт).

При изложенных обстоятельствах, с учётом конклюдентных действий сторон (поставщика и получателя), усматривается согласование конкретного товара, подлежащего поставке, его модели, стоимости, оплата и поставка товара.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком ранее существовали какие-либо договорные отношения или договорённости по поставке товара именно в целях комплектации трактора Кировец К-3180 АТМ, и поставщиком нарушены согласованные сторонами условия поставки, истцом, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что приобретенный товар не пригоден к установке на трактор, а также представленные в обоснование указанного довода доказательства (акт проверки поступившего товара от 25.07.2019, фотоматериалы, сведения о приобретении иных запасных частей у иного поставщика) (л.д.88, 89, 98, 99), арбитражным судом оцениваются критически, поскольку из выставленного ответчиком и оплаченного истцом счета не следует назначение поставки запасных частей для комплектации конкретного трактора, иных доказательств в обоснование доводов в указанной части истцом не представлено.

Представленный истцом в материалы дела акт осмотра транспортного средства от 05.03.2020 (л.д.80, 90), не является относимым доказательством в рамках спорных правоотношений, исходя из предмета доказывания по спорам данного вида, и не может повлечь иную правовую квалификацию спорных правоотношений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Как установлено, материалами дела подтверждается факт получения истцом деталей оплаченных по счету № 133 от 24.06.2019 на сумму 38 980 руб., в связи с чем задолженность поставщика не установлена.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства существенного нарушения договора поставщиком, наличия оснований к отказу покупателя от исполнения договора, а также наличия неосновательного обогащения общества с ограниченной ответственностью "Агропрайд".

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, государственная пошлина в размере 2 000 руб., подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного предприятия колхоз "Рассия" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев