Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А40-90922/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90922/19-76-765
г. Москва
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЛК Европлан»

к ООО «Хлебодар»

о взыскании по договору лизинга №1908811-ФЛ/ТМС-18 от 24.08.2018 штрафной неустойки в размере 22 249 руб.40 коп.,


при участии

от истца: ФИО2, по дов. № б/н от 25.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЛК «Европлан» обратилось с иском о взыскании с ООО «Хлебодар» по договору лизинга №1908811-ФЛ/ТМС-18 от 24.08.2018 штрафной неустойки в размере 22 249 руб.40 коп.

Представитель ответчика в судебное разбирательство не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

24.08.2018 между АО «ЛК «Европлан» (далее – лизингодатель) и ООО «Хлебодар» (далее - лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1908811-ФЛ/ТМС-18 (далее – договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определённых договором, во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество – транспортное средство КАМАЗ-45143-42 (тип ТС: Автомобиль-самосвал), 2017 года выпуска, идентификационный номер XTC651154Y1371925 (далее – предмет лизинга).

Договор лизинга заключен в соответствии с правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными АО «ЛК «Европлан» 01 августа 2018 года (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно условиям договора лизинга, лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном в пункте 1 дополнительного соглашения № 3 от 21.12.2018 к договору лизинга.


В соответствии с п. 3.5 дополнительного соглашения № 3 21.12.2018 к договору лизинга, датой окончания срока лизинга является 31.10.2020.

В период с 01.01.2019 по 28.01.2019 лизингополучателем была допущена просрочка оплаты лизинговых платежей по договору лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей (лизинговые платежи №1, № 2).

Пунктом 14.1. Правил лизинга предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты установленных договором платежей или частичной уплаты от установленных договором лизинга сумм, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафной неустойки по состоянию на 31.01.2019 составляет 22 249 руб.40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 0000994939 от 04.02.2019 с требованием об уплате штрафной неустойки оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 450, 614, 619, 665, 669 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Хлебодар» в пользу АО «ЛК Европлан» 2018 штрафную неустойку в размере 22 249 руб.40 коп. и государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина