Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А45-17048/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-17048/2018
город Новосибирск
17 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

решение изготовлено в полном объёме 17 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСГ ТрейдИнвест», г. Новосибирск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Мастер», г. Новосибирск (ИНН <***>),

о взыскании 629 036 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился;

ответчика – ФИО2, доверенность от 01.03.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСГ ТрейдИнвест» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Мастер» (далее – ответчик) о взыскании 629 036 рублей 65 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что признает, что на момент предъявления истцом требований в суд у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 540 732 руб. 37 коп., которая была погашена в полном размере, что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2018 № 552 на сумму 129 464 руб. 93 коп., от 09.07.2018 № 702 на сумму 200 000 руб., от 13.07.2018 № 741 на сумму 211 267 руб. 44 коп.

Требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 88 304 руб. 28 коп. считает недоказанными, не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2016 г. между ООО «АСГ ТрейдИнвест» (поставщик, истец) и ООО «ГК Мастер» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 14/15, согласно которому поставщик обязался поставлять в течение срока действия договора, а покупатель оплачивать и принимать строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, установленным вдоговоре.

В рамках заключенного договора продавцом был передан, а покупателем принят без замечаний, но не полностью оплачен, товар на общую сумму 1 204 806 рублей 82 копейки, что подтверждается следующими документами:

- УПД № 3367 от 31.10.2017 на общую сумму 235 152 рублей;

- УПД № 3502 от 13.11.2017 на общую сумму 233 318,08 рублей;

- УПД № 3503 от 13.11.2017 г. на общую сумму 405 158 рублей;

- УПД № 3518 от 14.11.2017 г. на общую сумму 308 378,74 рублей;

- УПД № 3703 от 01.12.2017 г. на общую сумму 22 800 рублей

С учетом частичной оплаты товара сумма основного долга составляет 540 732,37 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.05.2018 года с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что ответчик исковые требования признает, ответчиком была оплачена сумма основного долга в размере 540 732 руб. 37 коп. (после принятия искового заявления к производству), что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2018 № 552 на сумму 129 464 руб. 93 коп., от 09.07.2018 № 702 на сумму 200 000 руб., от 13.07.2018 № 741 на сумму 211 267 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае просрочки покупателем оплаты товара, поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактической оплаты товара поставщику.

Согласно расчету истца неустойка по договору по состоянию на 24.05.2018 составляет 88 304,28 рублей. При этом истец по определениям суда, несмотря на неоднократные требования суда в части представления пояснений по расчету неустойки, в арбитражный суд не представил.

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая конкретные обстоятельства спора, а именно, что ответчик сумму задолженности оплатил в полном объеме до вынесения решения, неустойка перестала осуществлять обеспечительную функцию, арбитражный суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб., исходя из расчета ответчика, произведенного в судебном заседании и двойной ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 7,25 %.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"; пп.3 п.3 ч.1 статьи 333.40 НК РФ, пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 540 732 руб. 37 коп. отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСГ ТрейдИнвест», г. Новосибирск (ИНН <***>), с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Мастер», г. Новосибирск (ИНН <***>), 20 000 руб. неустойки, 15 589 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова