Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А23-2388/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2388/2018
17 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>

к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248000, <...>

о взыскании 221 555 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 29.05.2018 № Д/КЛ-121,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 14.06.2017 № 597/197,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 191 765 руб. 11 коп. за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, пени в размере 29 790 руб. 41 коп. за период с 12.05.2017 по 13.04.2018 и пени по день фактической оплаты задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО "Калугаэнерго" от 26.11.2007 № 07/2145кэ/890.

Определением суда от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Калужской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также поддержал доводы, изложенные в возражениях от 25.06.2018, от 27.11.2018 (т. 2, л.д. 76-81, т. 4, л.д. 50).

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве от 28.05.2018, в письменных пояснениях от 05.09.2018, от 19.10.2018, от 07.12.2018 (т. 2, л.д. 34, т. 3, л.д. 51, 126, т. 4, л.д. 57-58).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.11.2007 между истцом (правопредшественником истца) и ответчиком заключен договор № 07/2145кэ/890 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям истца, по условиям которого истец, как получатель платы за услуги по передаче электроэнергии по котловому тарифу, обеспечивает передачу электрической энергии потребителям ответчика на территории Калужской области, несет ответственность перед ответчиком за надежность и качество энергоснабжения потребителей, а также выполнение обязанностей, установленных для сетевых организаций всеми субъектами электроэнергетики розничного рынка Калужской области к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей; ответчик производит расчеты за услуги по передаче электроэнергии всем потребителям независимо от того к электросетям какой из организаций на территории Калужской области присоединены их энергопринимающие устройства, с истцом как с получателем котлового тарифа (т. 1, л.д. 28-53).

Положениями договора и приложений к нему сторонами согласованы стоимость, порядок определения объемов переданной электрической энергии, порядок оплаты оказанных услуг.

Ссылаясь на то что, обязательства по оплате оказанных услуг по договору за период с апреля по декабрь 2017 года ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование объема оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии истцом представлены расчеты начислений по лицевым счетам потребителей (население), акты об оказании услуг с протоколами разногласий, счета-фактуры, выставленные для оплаты, протоколы испытаний (т. 1, л.д. 13-26, 54-136, т. 4, л.д. 1-30).

Заявляя возражения против требований истца, ответчик, ссылаясь на положения пунктов 3.3.1., 3.3.2 договора и нормы статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 98, 101, Приложение № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), указывает на передачу истцом электроэнергии потребителям ненадлежащего качества, в связи с чем, по мнению ответчика, размер платы за услуги должен быть снижен на 0,15 % за каждый час суммарно.

В обоснование заявленных доводов ответчиком представлены протоколы испытаний электрической энергии, предписания ГЖИ Калужской области, акты проверки, переписка с истцом по разногласиям, представление Прокуратуры Малоярославецкого района, судебные акты (т. 2, л.д. 35-44, т. 3, л.д. 2-16, 53-124).

В соответствии с пунктом 1 Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В рассматриваемых правоотношения по договору № 07/2145кэ/890 истец является сетевой организацией, а ответчик гарантирующим поставщиком и не является исполнителем коммунальных услуг, а отношения сторон регулируются нормами статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Представленное ответчиком заключение от 19.04.2018 о порядке изменения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению также не принимается судом во внимание поскольку, как указано в данном документе, Правила № 354 регулируют правоотношения по предоставлению коммунальных услуг и внесению платы за коммунальные услуги (т. 3, л.д. 17).

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при наличии у ПАО "Калужская сбытовая компания" требований по качеству поставляемой потребителям электроэнергии, он не лишен возможности обращения с требованием о взыскании денежных средств, которые являются его убытками, ввиду нарушения ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" согласованных сторонами условий договора в части обеспечения требований к качеству поставляемой энергии.

Указанный правовой подход соответствует судебной практике по данному вопросу, изложенный в Определении Верховного Суда РФ от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015 № Ф05-5818/2015, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2018 № Ф09-7171/18, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2018 № Ф04-4519/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2017 № Ф07-7288/2017.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании указанных норм истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в сумме 29 790 руб. 41 коп. за период с 12.05.2017 по 13.04.2018 согласно расчету (т. 1, л.д. 27) и пени до момента фактической оплаты задолженности.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" г. Нижний Новгород денежные средства в размере 191 765 руб. 11 коп., пени в размере 29 790 руб. 41 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 14.04.2018 до момента фактической оплаты задолженности в размере 191 765 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 431 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова