Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А43-16298/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16298/2021

г.Нижний Новгород 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-236),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кровля 52" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аквариус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Калининградская область, город Пионерский,

о взыскании 408 089 рублей 86 копеек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Аквариус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Калининградская область, город Пионерский, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Кровля 52" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 10КР/09.20 от 10.09.2020,

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Аквариус": до перерыва: ФИО2, по доверенности,

установил:

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кровля 52" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аквариус" (на основании определения суда от 27.06.2022 о процессуальном правопреемстве) 408 089 рублей 86 копеек, в том числе 372 684 рубля 80 копеек задолженности по договору подряда № 10КР/09.20 от 10.09.2020 и 35 405 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2021 по 17.05.2021.

Определением суда от 14.09.2022 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (адрес: 603105, <...>, телефон: <***>, e-mail: 2154516@mail.ru) ФИО3 и ФИО4.

Определением от 24.08.2022 произведена замена ответчика с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ТрансКапитал" на ООО "АКВАРИУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании договора уступки прав (цессия) от 01.02.2022 (по условиям которого общество с ограниченной ответственностью торговый дом "ТрансКапитал" уступило, а ООО "АКВАРИУС" приняло права и обязанности заказчика по договору подряда № 10КР/09.2020 на выполнение работ по устройству кровли от 10.09.2020, заключенному с обществом. с ограниченной ответственностью "Кровля 52") суд производит замену с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ТрансКапитал" на ООО "АКВАРИУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

13 апреля 2023 года в суд поступило экспертное заключение.

Обществом с ограниченной ответственностью "Аквариус" предъявлен встречный иск об обязании общества с ограниченной ответственностью "Кровля 52" устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 10КР/09.20 от 10.09.2020, в соответствии с заключением ООО "Альтернатива". Истец по встречному иску просит в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 10КР/09.20 от 10.09.2020, а именно: произвести монтаж листового материала, применяемого в качестве гидроизоляционного слоя, устранив просветы в фальцевых соединениях и примыканиях кровли к элементам здания № 21 по улице Коммунистов города Арзамаса; устранить наличие замятин с трещинами, различий по высоте гребневых фальцев кровли здания № 21 по улице Коммунистов города Арзамаса; устранить наличие участков с несоответствующим примыканием кровли к выступающим над крышей элементам здания № 21 по улице Коммунистов города Арзамаса.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Инвест» в судебном заседании просит удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

"10" сентября 2020 г. между ООО «Кровля 52» (далее - Истец) и ООО «Транс Капитал» (далее - Ответчик) заключен договор подряда N 1 ОКР/09.20 (далее - Договор) на выполнение Истцом следующих работ по поручению Ответчика: - текущий ремонт кровля отдельно стоящего здания по адресу <...>.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 738 440 (семьсот тридцать восемь тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Из первоначального иска следует, что результаты работ переданы заказчику подрядчиком, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ КС2 №1 от 03.02.2021 года и справкой КСЗ №1 от 03.02.2021 года. Данные документы были направлены в адрес Ответчика заказным письмом 08.02.2021 года. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, подписанные акты выполненных работ по договору Заказчик подрядчику не направил.

В соответствии с п. 3.1 Договора предусмотрено, что оплата работ производится после подписания акта КС2 и справки КСЗ.

Письмо с актами выполненных работ было направлено 08.02.2021 г, согласно п.5.2.5 договора у заказчика 3 рабочих дня на приемку, оплата по п.2.1 осуществляется сразу после подписания актов.

Заказчик оплатил аванс в размере 221532,00 рублей 27 августа 2020 года и 144223,20 06 октября 2020 года, итого 365 755,20 рублей. Однако до настоящего времени окончательно выполненные работы заказчиком не оплачены. Задолженность составляет 372 684 рублей 80 копеек.

Отсутствие полной оплаты послужило основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

Вместе с тем произведена замена стороны с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ТрансКапитал" на ООО "АКВАРИУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании договора уступки прав (цессия) от 01.02.2022 (по условиям которого общество с ограниченной ответственностью торговый дом "ТрансКапитал" уступило, а ООО "АКВАРИУС" приняло права и обязанности заказчика по договору подряда № 10КР/09.2020 на выполнение работ по устройству кровли от 10.09.2020, заключенному с обществом. с ограниченной ответственностью "Кровля 52") суд производит замену с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ТрансКапитал" на ООО "АКВАРИУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между подрядчиком и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»(далее - информационное письмо №51)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма №51).

При этом суд обращает внимание, что вопрос о возложении на заказчика обязанности принять выполненные исполнителем работы фактически разрешается судом при рассмотрении требования о взыскании задолженности за выполненные работы. При решении вопроса о взыскании долга требование об осязании принять выполненные работы не является самостоятельным. При решении вопроса о взыскании долга суд в данном случае разрешает вопрос имеются ли основания для взыскания с ответчика долга или нет. Требование об обязании принять выполненные работы своей целью имеет получение оплаты за выполненные работы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях выяснения вопрос о качестве выполненных работ проведена судебная экспертиза. По результатам экспертизы подготовлено заключение судебной экспертизы, которым установлено, что на основании проведенного исследования в рамках предоставленного доступа экспертами установлены дефекты работ по договору от 10.09.20 №КР/09.20 по монтажу листового материала, применяемого в качестве гидроизоляционного слоя, а именно: просветы в фальцевых соединениях и примыканиях кровли к элементам здания №21; наличие замятий с трещинами, различий по высоте гребневых фальцев кровли здания №21; наличие участков с несоответствующим примыканием кровли к выступающим над крышей элементами здания №21. Также экспертом установлено, что стоимость качественно выполненных работ в рамках договора составляет 349 440 руб.00 коп. Следовательно, подрядчиком работы качественно выполнены на сумму меньшую, чем размер перечисленного аванса.

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно норме статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Спорные недостатки истцом выявлены в пределах гарантийного срока, который установлен пунктом 10.1. договора и составляет 3 года.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие недостатков подрядчиком фактически не оспаривается. Заключение судебной экспертизы подрядчиком не оспорено. Следовательно, основания для взыскания с заказчика долга отсутствуют. Суд также отказывает во взыскании с заказчика неустойки, поскольку просрочка оплаты отсутствует.

Таким образом, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью "Кровля 52" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяет встречный иск: суд обязывает общество с ограниченной ответственностью "Кровля 52" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 10КР/09.20 от 10.09.2020, в соответствии с заключением ООО "Альтернатива" в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 10КР/09.20 от 10.09.2020, а именно: произвести монтаж листового материала, применяемого в качестве гидроизоляционного слоя, устранив просветы в фальцевых соединениях и примыканиях кровли к элементам здания № 21 по улице Коммунистов города Арзамаса; устранить наличие замятин с трещинами, различий по высоте гребневых фальцев кровли здания № 21 по улице Коммунистов города Арзамаса; устранить наличие участков с несоответствующим примыканием кровли к выступающим над крышей элементам здания № 21 по улице Коммунистов города Арзамаса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному иску относятся на истца по первоначальному иску.

Расходы по оплате госпошлины по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску.

Истец по встречному иску понесли расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Сумма в размере 60 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Кровля 52" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 10КР/09.20 от 10.09.2020, в соответствии с заключением ООО "Альтернатива" в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 10КР/09.20 от 10.09.2020, а именно: произвести монтаж листового материала, применяемого в качестве гидроизоляционного слоя, устранив просветы в фальцевых соединениях и примыканиях кровли к элементам здания № 21 по улице Коммунистов города Арзамаса; устранить наличие замятин с трещинами, различий по высоте гребневых фальцев кровли здания № 21 по улице Коммунистов города Арзамаса; устранить наличие участков с несоответствующим примыканием кровли к выступающим над крышей элементам здания № 21 по улице Коммунистов города Арзамаса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кровля 52" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквариус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы и 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Годухин