Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А42-5121/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г.Мурманск, ул.Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5121/2020

«25» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой У.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М151» (адрес: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (адрес: 184381, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1108250 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2020

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М151» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по техническому обслуживанию лифтов и предоставлению системы диспетчерского контроля в сумме 1108250 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты названных услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения ответчика, обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 01.04.2019 № 5-ТО (далее – Договор), по условиям которого подрядчик оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию лифтов и предоставлению систем диспетчерского контроля в порядке и на условиях настоящего Договора. Заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг в порядке и на условиях Договора (пункт 1.1).

Срок оказания услуг до 31.12.2019 с даты заключения Договора (пункт 9.1).

Способ платежа и порядок расчетов установлены разделом V Договора.

В связи с оказанными услугами истец выставил ответчику счета и составил акты.

Принятые работы (услуги) по указанному выше Договору не оплачены ответчиком.

Стоимость услуг по Договору за период с 01.04.2019 по 30.04.2020 составила 1108250 руб., которая ответчиком не была оплачена.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность (л.д.15, 17, 19, 21) остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение выполнения работ по Договору истцом представлены акты о приемке выполненных работ, счета на оплату.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ не предъявлялось.

Факт оказания предусмотренных Договором услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Контррасчет задолженности, а также доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в сумме 1108250 руб. документально подтвержден.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по Договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт наличия спорной задолженности, а ответчик, напротив, ее не опроверг и признает в порядке вышеприведенной части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме, а потому с ответчика следует взыскать 1108250 руб.

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия в направленных истцом претензиях ссылки на договоры суд отклоняет, поскольку все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из договора или в связи с ним, могут регулироваться ими путем переговоров с применением претензионного порядка.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, при этом каких-либо выяснений со стороны последнего об определении договора, по которому образовалась спорная задолженность, включая переговоры и переписку сторон, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение спора в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 24083 руб.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем подлежащая уплате государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ в размере 24083 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М151» задолженность по техническому обслуживанию лифтов и предоставлению системы диспетчерского контроля в сумме 1108250 руб. (один миллион сто восемь тысяч двести пятьдесят рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 24083 руб. (двадцать четыре тысячи восемьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев