Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А55-39320/2022

999/2023-237766(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года Дело № А55-39320/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хмелева С.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Мачневой А.А. рассмотрев 13 июля 2023 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "Сам-Рос" (ИНН <***>)

о взыскании 88 410 руб. 35 коп. при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 29.12..2023 от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "Сам-Рос" о взыскании (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) 88 410 руб. 35 коп., в том числе: 73 946 руб. 99 коп.- основной долг, 14 463 руб. 36 коп.- пени, а также просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 27.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением суда от 05.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Город».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик и третье лицо явку представителя в суд не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2014.


В многоквартирном доме по адресу: <...> расположено нежилое помещение общей площадью 494 кв.м., которое до 15.04.2021 принадлежало на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "Сам-Рос", что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.01.2021 и от 15.02.2023.

Согласно материалам дела истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги, а ответчик, являясь в спорный период собственником нежилого помещения, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.12.2020 по 15.04.2021 в размере 73 946 руб. 99 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 12.10.2022 направил в адрес ответчика претензию № 590 с требованием оплатить сумму задолженности.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления


домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Кроме того, согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4.8 договора плата за помещение и коммунальные услуги вносится собственниками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Собственники, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плачу за помещение и коммунальные услуги, уплачивают пени в размере и в порядке, установленном ч. 4 ст. 155 ЖК РФ.

Истцом на основании установленных тарифов, а также площади принадлежащего ответчику помещения, произведен расчет платы за коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД, которая в период с 01.12.2020 по 15.04.2021 составила 73 946 руб. 99 коп.

В нарушение вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик в спорный период плату за нежилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме истцу не внес. Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.

Факт оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома материалами дела подтвержден, доказательства внесения платы за предоставленные услуги ответчик не представил, контррасчет заявленных требований от ответчика в материалы дела не поступил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, в связи с чем, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к


одному из собственников помещений

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных услуг и услуг на содержание и ремонт общего имущества в размере 73 946 руб. 99 коп., которые были оказаны истцом в период с 01.12.2020 по 15.04.2021, но ответчиком не оплачены.

Истцом за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 на сумму неосновательного обогащения начислены пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 4 681 руб. 00 коп.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Ответчик возражения по существу заявленных требований не представил, расчет истца не опроверг.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 28.10.2022 заключенный истцом с ИП ФИО2

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

Стоимость оказанных услуг истцом оплачена, что подтверждается платежным поручением № 1697 от 09.12.2022 на сумму 50 000 руб. Также истцом в материалы дела представлен предварительный акт о выполненных юридических услугах от 01.06.2023.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик возражений по заявленным расходам не заявил.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, считает расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей разумными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1 145 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110-112, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "Сам- Рос" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (ИНН <***>) 88 410 руб. 35 коп., в том числе: 73 946 руб. 99 коп.- основной долг, 14 463 руб. 36 коп.- пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 536 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 145 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.П. Хмелев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:16:00

Кому выдана Хмелев Сергей Петрович