Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А40-105050/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40105050/21-57-568
20 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2021года

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ "АЙСБЕРГ АС" (620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МАЛЫШЕВА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 51, ЭТАЖ/ОФИС 15/1605, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: <***>)

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУПОЛЕВ" (105005, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА НАБЕРЕЖНАЯ, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании долга в сумме 408 672 руб., неустойки в размере 9 480 руб. 68 коп., за период с 24.03.2021 г. по 20.05.2021 г., неустойки за период с 21.05.2021г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0, 04% от суммы долга за каждый день просрочки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "АЙСБЕРГ АС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "ТУПОЛЕВ " о взыскании неустойки в размере 14 711 руб. 76 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 27.05.2021 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 21 декабря 2020 года № 17705596339150004071/У127-319-2020, в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику обусловленный договором товар в полном объеме.

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсально передаточными документами, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в нарушение обязательств, принятых по договору, оплатил товар с нарушением сроков, обусловленных договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8 договора «за нарушение сроков оплаты продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя сумму штрафных санкций, исходя из расчета 0,04% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки».

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 14 711 руб. 76 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки ответчик суду не представил.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУПОЛЕВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ "АЙСБЕРГ АС" неустойку в размере 14 711 (Четырнадцать тысяч семьсот одиннадцать) руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 363 (Одиннадцать тысяч триста шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Жданова Ю.А.