Решение от 17 января 2018 г. по делу № А53-33675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» января 2018 Дело № А53-33675/17

Резолютивная часть решения объявлена «10» января 2018

Полный текст решения изготовлен «17» января 2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Единая система приема платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 896 430,26 руб. задолженности по договору № 45/10 от 02.10.2014 на оказание услуг по приему платежей от физических лиц; 182 310,77 руб. неустойки, рассчитанной за период с 13.01.2017 по 07.08.2017,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 3806 от 26.12.2016

от ответчика – представитель не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая система приема платежей» о взыскании 896 430,26 руб. задолженности по договору № 45/10 от 02.10.2014 на оказание услуг по приему платежей от физических лиц; 182 310,77 руб. неустойки, рассчитанной за период с 13.01.2017 по 07.08.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела копии писем ответчика.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В судебном заседании, начатом 26.12.2017, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10.01.2018 до 13 час. 45 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

Представитель истца поддержал исковые требования; заявил ходатайство об уменьшении исковых требований части основного долга до 885 673,09 руб., в связи с тем, что в исковом заявлении сумма задолженности заявлена без учета договорного вознаграждения; исковые требования в части неустойки поддержал в заявленном размере, настаивал на их удовлетворении.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Также представитель истца заявил о приобщении в материалы дела платежного поручения об оплате в январе 2017 денежных средств, собранных в декабре, а также выписку по счету.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

02.10.2014 между истцом (клиент) и ответчиком (оператор) заключен договор № 45/10 на оказание услуг приема платежей от физических лиц в валюте Российской Федерации и об электронном обмене информацией (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2014), согласно которому клиент поручает, а оператор принимает на себя обязательства по приему денежных средств в валюте Российской Федерации (далее – платежи) от физических лиц (далее – плательщики) в пользу клиента, перечислению принятых платежей на счет клиента, фиксации и передаче клиенту показаний приборов учета абонентов клиента в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Оператор обязуется организовать работу по приему и перечислению платежей от плательщиков в пользу клиента в срок не позднее 7 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами настоящего договора на основе полученных оператором реестров (п. 2.1.1); Клиент обязуется формировать и предоставлять оператору данные о плательщиках в виде реестра в формате, указанном в Приложении № 2 с периодичностью, указанной в п. 3.3 настоящего договора (п. 2.3.1).

Клиент передает оператору реестр согласно п. 2.3.1 договора (п. 3.1). Оператор передает клиенту реестр в электронном виде, в форме, указанной в Приложении № 1 (п. 3.2). Периодичность формирования и передачи реестров клиента – один раз в месяц, не позднее 25 числа текущего месяца, за который происходит формирование реестра клиента (п. 3.3). Периодичность формирования и передачи реестров оператора – один раз в день за предыдущий операционный день (п. 3.4).

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения), все суммы платежей за водоснабжение и водоотведение, принятых оператором от плательщиков в пользу клиента, за вычетом суммы платы за услуги, удерживаемой с суммы платежей в размере, установленном в п. 4.2 настоящего договора, перечисляются на расчетный счет клиента: р/с <***> в Ростовском филиале банка «Возрождение» г. Ростов-на-Дону, к/с 30101810900000000205, БИК 046015205, ИНН <***>, КПП 615401001, не позднее 2-го рабочего дня, следующего за днем произведенных плательщиками платежей, а все суммы платежей, принятых оператором от плательщиков за тепловую энергию и (или) теплоноситель для нужд отопления и (или) горячего водоснабжения в пользу клиента, за вычетом суммы платы за услуги, удерживаемой с суммы платежей в размере, установленном в п. 4.2 настоящего договора, перечисляются на расчетный счет клиента: р/с <***> в Ростовском филиале банка «Возрождение» г. Ростов-на-Дону, к/с 30101810900000000205, БИК 046015205, ИНН <***>, КПП 615401001, не позднее 2-го рабочего дня, следующего за днем, произведенных плательщиками платежей.

Плата за услуги, удерживаемая оператором с клиента, устанавливается в размере 1,2% от суммы, принятых платежей всеми пунктами приема в пользу клиента и удерживается оператором с каждого переданного в адрес клиента платежного поручения при перечислении суммы платежей на счет клиента, указанный в п. 4.1 настоящего договора (п. 4.2).

Согласно п. 5.1.2 договора, за просрочку перечисления клиенту денежных средств, принятых от плательщиков, оператор выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что перечисление денежных средств, собранных с плательщиков за период: 08, 09, 11 января 2017 в сумме 885 673,09 руб. (с учетом уменьшения исковых требований) на расчетный счет клиента, указанный в п. 4.2 договора, ответчиком не произведено.

08.06.2017 истцом в адрес ответчика, указанный в письме от 18.11.2016, направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств, принятых от плательщиков, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 885 673,09 руб. по договору на оказание услуг приема платежей от физических лиц № 45/10 от 02.10.2014.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств, в том числе, договором 45/10 от 02.10.2014, платежными ведомостями за 8 января 2017, 9 января 2017, 11 января 2017, а также выпиской по счету.

Доказательства перечисления платежей, принятых от плательщиков, ответчиком не представлены.

Требования в части основного долга признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 182 310,77 руб., рассчитанной за период с 13.01.2017 по 07.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1.2 договора, за просрочку перечисления клиенту денежных средств, принятых от плательщиков, оператор выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по перечислению платежей подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 4100 от 10.10.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 23 680 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 680 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

На основании статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы основного долга до 885 673,09 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая система приема платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 885 673,09 руб.- задолженности по договору № 45/10 от 02.10.2014 на оказание услуг по приему платежей от физических лиц; 182 310,77 руб. неустойки за период с 13.01.2017 по 07.08.2017, 23 680 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1