Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А71-2742/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2742/2022
31 октября 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи А.М. Комлевой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 209 797 руб. 74 коп. пени, 1 946 941 руб. 48 коп. штрафа, об обязании предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств на сумму 2 299 981 руб. 19 коп. по муниципальному контракту № 0813500000119008737 от 23.08.2019.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 04 от 10.01.2022, ФИО3 – представитель по доверенности № 07 от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 05.05.2022.

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба городского строительства" (далее - МКУ Горстрой) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - ООО "Спарта") о взыскании 209 797 руб. 74 коп. пени, 1 946 941 руб. 48 коп. штрафа, об обязании предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств на сумму 2 299 981 руб. 19 коп. по муниципальному контракту № 0813500000119008737 от 23.08.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено 17.10.2022, 24.10.2022, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на дополнительные пояснения ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнительные пояснения; после перерыва в судебное заседание представитель ответчика не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание после перерыва в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0813500000119008737 от 23.08.2019 (т. 1 л. д. 11-27, далее – муниципальный контракт), согласно п. 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту кровель в образовательных учреждениях Октябрьского и Первомайского районов г. Ижевска МБОУ «СОШ №5», МБОУ «Международный образовательный комплекс Гармония – школа №97» (корпус 2), МБОУ «Международный образовательный комплекс Гармония – школа №97» (корпус 2), МБОУ «СОШ №90 с углубленным изучением отдельных предметов», МБОУ «СОШ №68», МБОУ «Гимназия №83» (далее – объект).

Контракт заключен на основании электронного аукциона, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций все работы, указанные в п. 1.2, в соответствии с условиями настоящего контракта, положениями аукционной документации, рабочей, проектной документацией (далее – техническая документация). Заказчик обязуется принять от подрядчика результат выполненных работ и произвести расчеты согласно условиям настоящего контакта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 45 999 623 руб. 81 коп., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4, 2.5 контракта.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения к муниципальному контракту от 10.12.2019 № 1, от 16.10.2020 № 2, от 19.10.2020 № 3 (т. 1 л. д. 28-30).

01.12.2020 стороны заключили соглашение (далее – соглашение, т. 1 л. д. 31) о расторжении муниципального контракта на стадии выполненных в части работ на сумму 38 938 829 руб. 57 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 2 указанного соглашения на момент заключения соглашения подрядчиком не выполнены работы на сумму 4 786 768 руб. 70 коп., а заказчиком указанные работы не были приняты и оплачены.

Обязательства сторон по муниципальному контракту в части выполнения работ на сумму 4 786 768 руб. 70 коп. считаются прекращенными с момента подписания настоящего соглашения (п. 3 соглашения).

В силу пункта 3.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта, окончание – 15.10.2019.

Заказчик, указывая на нарушение подрядчиком предусмотренных контрактом сроков выполнения работ, направил последнему претензию от 30.09.2021 № 0-26-2/3623 (т. 1 л. д. 37-40) с просьбой в 10-дневный срок с момента ее получения оплатить 209 797 руб. 74 коп. неустойки по контракту.

Кроме того, согласно п. 13.8 контракта подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств, которые составляют 2 года с момента подписания сторонами акта приемки результатов выполненных работ, указанного в п. 6.11 контракта.

В силу п. 13.10 контракта размер обеспечения гарантийных обязательств устанавливается в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 2 299 981 руб. 19 коп.

Обеспечение исполнения гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком заказчику до подписания сторонами акта приемки результатов выполненных работ (п. 13.11).

Заказчик, указывая на нарушение подрядчиком условий муниципального контракта (п. 13.8), направил последнему претензию от 13.08.2021 № 0-26-2/2940 (т. 1 л. д. 33-34) с просьбой незамедлительно предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств на сумму 2 299 981 руб. 19 коп.

Кроме того, подпунктом б) пункта 9.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере (за исключением случае, предусмотренных пунктами 9.5 – 9.9 настоящего раздела) 5% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств, направил последнему претензию от 27.09.2021 № 0-26-2/3545 (т. 1 л. д. 35-36) с просьбой оплатить 1 946 941 руб. 48 коп. штрафа (38 938 829,57 руб. х 5%) по контракту.

Неисполнение подрядчиком указанных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими иском.

Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт сдачи результата работ обществом "Спарта" заказчику с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.11 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11 Правил списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

При этом, заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по контракту обществом "Спарта" выполнены в полном объеме, приняты и оплачены заказчиком в 2020 году. Размер начисленной заказчиком пени за просрочку выполнения работ в сумме 209 797 руб. 74 коп. не превышает 5 % от цены контракта (38 938 829 руб. 57 коп.).

С учетом изложенных обстоятельств, неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 783, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

Также МКУ Горстрой предъявлено требование к обществу «Спарта» об обязании предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств на сумму 2 299 981 руб. 19 коп. по муниципальному контракту.

Так, согласно п. 13.8 контракта подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств, которые составляют 2 года с момента подписания сторонами акта приемки результатов выполненных работ, указанного в п. 6.11 контракта.

В соответствии с п. 13.10 контракта размер обеспечения гарантийных обязательств устанавливается в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 2 299 981 руб. 19 коп.

В силу п. 13.9 контракта исполнение гарантийных обязательств по контракту может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения гарантийных обязательств определяет подрядчик самостоятельно.

Согласно п. 13.11 контракта обеспечение исполнения гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком заказчику до подписания сторонами акта приемки выполненных по контракту работ.

В данном случае судом установлен и ответчиком документально не опровергнут факт не исполнения обществом обязательства по внесению обеспечения гарантийного обязательства.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона.

С учетом изложенного, ответчик на основании пункта 13.10 контракта обязан предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту в размере 2 299 981 руб. 19 коп.

Общество доказательств предоставления обеспечения гарантийных обязательств по контракту ни в виде банковской гарантии, ни в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, требование истца о понуждении общества к исполнению взятых на себя обязательств в виде предоставления обеспечения гарантийных обязательств на сумму 2 299 981 руб. 19 коп. по муниципальному контракту, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование к ответчику о взыскании 1 946 941 руб. 48 коп. штрафа за нарушение подрядчиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Согласно пп. б) п. 9.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере (за исключением случае, предусмотренных пунктами 9.5 – 9.9 настоящего раздела) 5% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п. п. 9.4, 13.11 контракта в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд отмечает, что в данном случае у истца отсутствует право начислять на основании п. 9.4 контракта штраф в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

В рассматриваемом случае имеет место быть именно просрочка со стороны подрядчика по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств, поскольку п. 13.11 контракта установлен срок внесения такого обеспечения.

Более того, в данном случае обеспечение исполнения гарантийных обязательств относится к числу дополнительных условий контракта, обеспечивающих исполнение основного обязательства, при этом, целью контракта является именно получение заказчиком итогового результата работ, а не предоставление подрядчиком банковской гарантии.

На основании изложенного, поскольку требования истца в действительности связаны с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по предоставлению заказчику обеспечения исполнения гарантийных обязательств, а не с его неисполнением, требования истца о взыскании с ответчика фиксированного штрафа, предусмотренного п. 9.4 контракта, являются необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в размере 6 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0813500000119008737 от 23.08.2019 на сумму 2 299 981 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина