Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А37-2747/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2747/2016
г. Магадан
24 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.О. Чепко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 1 335 043 рублей 21 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>),

при участии в заседании до перерыва 16 мая 2017 г.:

от истца – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 27 декабря 2016 г. № 237;

от ответчика – Д.В. Иванюшко, представитель, доверенность от 08 июня 2015 г. № 11;

от третьего лица – не явился;

и после перерыва 23 мая 2017 г.:

от истца – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 27 декабря 2016 г. № 237;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент), о взыскании за счёт казны муниципального образования «Город Магадан» убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселённых в установленном порядке, в размере 1 390 025 рублей 67 копеек (с учётом уточнений, принятых определением суда от 13 февраля 2017 г.).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 210, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Ответчик и третье лицо не согласились с требованиями истца по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним 17 января 2017 г. без номера, от 20 января 2017 г. без номера, 13 февраля 2017 г. без номера, 03 марта 2017 г. без номера, от 03 апреля 2017 г. без номера, от 19 апреля 2017 г. без номера в соответствии с которыми просили применить сроки исковой давности, и сообщили об отсутствии оснований для удовлетворения требований по возмещению убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление квартир по ул. Камчатская, д. 1а, кв. 1 (самовольная постройка), ул. Пролетарская, д. 3, корп. 3, кв. 11 (имеется наследник)(л.д. 79-81, 103-107, 158, 160 т. 2, л.д. 9-10, 17-18 т. 3).

Определением от 03 мая 2017 г. рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 16 мая 2017 г. в 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 04 мая 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Третье лицо, Управление по учёту и распределению жилой площади мэрии города Магадана (далее – третье лицо, Управление), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением от 05 мая 2017 г. № 68500011600755.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 мая 2017 г. до 15 часов 15 минут 23 мая 2017 г.

По окончании перерыва ответчик не обеспечил явку своего представителя.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец ходатайством от 15 мая 2017 г. № 20/3-04-2566 просил уменьшить исковые требования по возмещению убытков до суммы 1 335 043 рублей 21 копейки.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд пришёл к выводу о его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц

В дополнительно представленных пояснениях письмом от 19 мая 2017 г. № 20/3-04-2566/1 истец сообщил, что сумма исковых требований с истёкшим сроком исковой давности составляет (справочно) 982 465 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебном заседании указал, что ответчиком в контррасчёте, представленном с дополнением от 22 мая 2017 г. без номера, допущены арифметические ошибки по позиции 7, 9 (адреса: ул. Полярная, д. 23, комната 48; ул. Кольцевая, д. 52а, кв. 2). Также указал, что настаивает на взыскании убытков по <...> так как в принятии наследства было отказано. Настаивал на удовлетворении исковых требований в размере 1 335 043 рублей 21 копейки.

Выслушав представителей истца и ответчика (до перерыва), установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01 августа 2004 г. были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго».

Таким образом, с 01 августа 2004 г. истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Истцом предъявляются требования о взыскании убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в г. Магадане (с учётом принятых судом уточнений):

Адрес

Период

Долг (руб.)

1. ул. Октябрьская, д. 10, кв. 94

01.04.2007-31.12.2011

01.12.2015-16.05.2016

91897,22

10 665,21

2. пер. Камчатский, д. 1в, кв. 3

01.01.2006-31.08.2016

172 848,70

3. пл. Горького, д. 3а, кв. 1

01.07.2013-31.08.2016

63 350,51

4. пр. Карла Маркса,д. 23, кв. 10

01.07.2007-06.02.2010

42 416,59

5. ул. Полярная, д. 23, комн. 48

01.02.2014-01.09.2015

13 683,72

6. ул. Энергостроителей, д. 3, кв. 10

01.10.2014-31.12.2015

33 801,77

7. ул. Кольцевая, д. 52а, кв. 2, комн. 2, 3, 4

01.10.2014-31.08.2016

61 256,25

8. ул. Портовая, д. 38, кв. 174

01.01.2012-03.02.2013

24 875,08

9. ул. Набережная р. Магаданки, д. 13, кв. 18

01.07.2009-09.04.2013

43 936,53

10. ул. Камчатская, д. 1а, кв. 1

01.12.2015-31.08.2016

20 721, 36

11. ул. Пролетарская, д. 3, корп. 3, кв. 11

01.04.2015-31.07.2016

28 596,84

12. пер. Марчеканский, д. 17, кв. 31

01.01.2002-31.08.2009

01.01.2012-31.12.2012

61 437,83

20 244,59

13. ул. Кольцевая, д. 34б, кв. 20

01.05.2010-17.04.2013

38 151,49

14. ул. Кольцевая, д. 34б, кв. 21

01.03.2010-17.03.2013

75 794,88

15. ул. 2-ая Верхняя, д. 15в

01.07.2005-31.08.2016

313 465,12

16. Марчеканское <...>

11.08.2005-08.01.2010

66 730,59

17. 3-ий Транспортный <...>

01.07.2002-21.09.2009

151 168,93

Всего: 1 335 043 рубля 21 копейка

Указанные жилые помещения (за исключением квартиры по ул. Камчатская, д. 1а, кв. 1) принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию «Город Магадан» и по утверждению Магаданэнерго в указанные периоды являлись пустующими.

В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых помещений в многоквартирных домах от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединённую сеть.

Претензии от 17 августа 2016 г. № 20/3-24-3371, от 13 сентября 2016 г. № 20/3-24-3650 и от 20 сентября 2016 г. № 20/3-24-3764, направленные в адрес Департамента с требованием оплаты задолженности, остались без ответа и удовлетворения (л.д. 14-19 т. 2).

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14 ноября 2011 г. № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определён Департамент.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05 мая 1997 г. № 14) разъяснил, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, произведён на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, утверждённых в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Между тем, судом принимаются возражения ответчика и третьего лица, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним 17 января 2017 г. без номера, от 20 января 2017 г. без номера, 13 февраля 2017 г. без номера, 03 марта 2017 г. без номера, от 03 апреля 2017 г. без номера, от 19 апреля 2017 г. без номера в соответствии с которыми они просили применить сроки исковой давности, и сообщили об отсутствии оснований для удовлетворения требований по возмещению убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление квартиры по ул. Камчатская, д. 1а, кв. 1 (самовольная постройка) (л.д. 79-81, 103-107, 158, 160 т. 2, л.д. 9-10, 17-18 т. 3).

Суд считает, что истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый в данном случае с даты подачи искового заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился с исковым заявлением 21 декабря 2016 г., следовательно, период до 21 декабря 2013 г. подлежит исключению из расчёта задолженности, что в денежном выражении составляет 982 465 рублей 13 копеек.

В то же время подлежит отклонению довод ответчика о том, что квартира по ул. Пролетарская, д. 3, корп. 3, кв. 11 не является пустующей, так как имеется наследник.

Согласно копии представленного к судебному заседанию от нотариуса ФИО2 наследственного дела № 57/2015 ФИО3 (л.д. 47-62 т. 3), её дочери, Коситски Росите, постановлением от 29 декабря 2015 г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство умершей ФИО3 в связи с пропуском срока для принятия наследства. Указанное постановление не обжаловано.

Также судом учтены арифметические ошибки, допущенные ответчиком при изготовлении контррасчёта суммы задолженности за поставленную теплоэнергию по адресам: ул. Полярная, д. 23, комната 48 (с учётом периода с 17.07.2015 по 01.09.2015 сумма долга составляет – 4197 рублей 00 копеек); ул. Кольцевая, д. 52а, кв. 2 (с учётом площади комнаты № 2 (17,1 кв. м) сумма долга составляет 39 рублей 47 копеек).

В связи с изложенным, сумма исковых требований будет составлять:

Адрес

Период

Долг (руб.)

1. ул. Октябрьская, д. 10, кв. 94

01.12.2015-16.05.2016

10 665,21

2. пер. Камчатский, д. 1в, кв. 3

21.12.2013-31.08.2016

50 817,70

3. пл. Горького, д. 3а, кв. 1

21.12.2013-31.08.2016

53 716,06

4. ул. Полярная, д. 23, комн. 48

17.07.2015-01.09.2015

4197,00

5. ул. Энергостроителей, д. 3, кв. 10

01.10.2014-31.12.2015

33 801,77

6. ул. Кольцевая, д. 52а, кв. 2, комн. 2

07.11.2015

39,47

7. ул. Пролетарская, д. 3, корп. 3, кв. 11

01.04.2015-31.07.2016

28 596,84

8. ул. 2-ая Верхняя, д. 15в

21.12.2013-31.08.2016

79 319,17

Всего: 261 153 рубля 22 копейки

Таким образом, исковые требования Магаданэнерго подлежат удовлетворению частично в сумме 261 153 рублей 22 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 1 073 889 рублей 99 копеек суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу, согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы иска 1 335 043 рублей 21 копейки (с учётом принятого судом ходатайства) подлежала уплате госпошлина в размере 26 350 рублей 00 копеек. Истцу при подаче иска определением суда от 28 декабря 2016 г. произведён зачёт госпошлины в размере 26 983 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 633 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

От суммы удовлетворённых исковых требований в размере 261 153 рублей 22 копеек госпошлина в размере 5154 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в размере 1 073 889 рублей 99 копеек госпошлина в размере 21 196 рублей 00 копеек подлежит отнесению на истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 24 мая 2017 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой исковых требований 1 335 043 рубля 21 копейку.

2. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счёт казны муниципального образования «Город Магадан», в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму убытков в размере 261 153 рублей 22 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5154 рублей 00 копеек, всего – 266 307 рублей 22 копейки, о чём выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Отказать истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 633 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак