Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А53-11067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» июля 2017 года Дело № А53-11067/17

Резолютивная часть решения объявлена «03» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «10» июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс СИ Транс» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сэндинтермарин» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2016;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Даймэкс СИ Транс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сэндинтермарин» о взыскании задолженности в размере 1479651,38 рублей.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, согласно которым просит взыскать задолженность по договору поставки песка № К25-05/16 от 25.05.2016 в размере 39444,24 рублей, по договору поставки песка № К03-10/16 от 03.10.2016 в размере 1270024,14 рублей, пени в размере 305983 рублей.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 25.05.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС СИ ТРАНС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СЭНДИНТЕРМАРИН» (получатель) был заключен договор поставки песка № К25-05/16.

Согласно разделу 1 указанного договора поставщик поставляет песок (груз) судовыми партиями, а получатель принимает груз, обеспечивает причал и выгрузку груза из судна, оплачивает его стоимость и стоимость услуг по перевозке.

Согласно п. 5.1 договора цена за поставленный груз - за 1 тонну в том числе НДС, определяется за каждую судовую партию сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Цена груза включает в себя все расходы по его добыче и доставке получателю. Датой оказания услуги по перевозке груза поставщиком считается дата окончания выгрузки судна.

Согласно п. 5.2 договора оплата за заказанную судовую партию должна быть перечислена получателем сразу после получения акцепта заявки поставщиком и поступить поставщику до даты окончания погрузки судна поставщиком, если иное не указано в дополнительном соглашении к настоящему договору.

25.05.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о поставке обществом с ограниченной ответственностью «Даймэкс СИ Транс» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сэндинтермарин» груза от 2000 до 3000 тонн по цене 987 рублей за 1 тонну (п.5 дополнительного соглашения).

Согласно условиям договора, истец исполнил свои обязательства по поставке товара (отгрузил товар), а ответчик принял товар, на общую сумму 2139494,24 рублей, что подтверждается товарной накладной от 31.05.2016 № 367.

Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по оплате исполнил частично, а именно на сумму 2100050 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения от 26.05.2016 № 102 на сумму 250000 рублей, от 27.05.2016 № 103 на сумму 150000 рублей, от 27.05.2016 № 45 на сумму 600000 рублей, от 27.05.2016 № 105 на сумму 50000 рублей, от 30.05.2016 № 109 на сумму 140000 рублей, от 30.05.2016 № 108 на сумму 170000 рублей, от 27.05.2016 № 106 на сумму 378000 рублей, от 30.05.2016 № 111 на сумму 362050 рублей.

В результате чего образовалась задолженность перед обществом общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс СИ Транс» в размере 39444,24 рублей. Данная задолженность отражена также в акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонами.

03.10.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС СИ ТРАНС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СЭНДИНТЕРМАРИН» (получатель) был заключен договор поставки песка № К03-10/16.

Согласно разделу 1 указанного договора поставщик поставляет песок - далее груз, судовыми партиями, а получатель принимает груз, обеспечивает причал и выгрузку груза из судна, оплачивает его стоимость и стоимость услуг по перевозке.

Согласно п. 5.1 договора цена за поставленный груз-за 1 тонну в том числе НДС, определяется за каждую судовую партию сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Цена груза включает в себя все расходы по его добыче и доставке получателю. Датой оказания услуги по перевозке груза поставщиком считается дата окончания выгрузки судна.

Согласно п. 5.2 договора оплата за заказанную судовую партию должна быть перечислена получателем сразу после получения акцепта заявки поставщиком и поступить поставщику до даты окончания погрузки судна поставщиком, если иное не указано в дополнительном соглашении к настоящему договору.

03.10.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о поставке обществом с ограниченной ответственностью «Даймэкс СИ Транс» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сэндинтермарин» груза 25000 тонн (п.1 дополнительного соглашения) по цене 1 250 рублей за 1 тонну (п. 5 дополнительного соглашения).

Согласно условиям данного договора, истец исполнил свои обязательства по поставке товара (отгрузил товар), на общую сумму 3738480 рублей, что подтверждается товарной накладной от 31.10.2016 № 827.

Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по оплате исполнил частично, а именно на сумму 2468455,86 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения от 10.10.2016 № 24 на сумму 1099531,74 рублей, от 13.10.2016 № 32 на сумму 1000000 рублей, от 25.10.2016 № 44 на сумму 368924,12 рублей.

В результате чего образовалась задолженность перед обществом общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс СИ Транс» в размере 1270024,14 рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по двум договорам в размере 1309468,38 рублей.

Согласно п. 5.2 договора оплата за заказанную получателем судовую партию должна быть перечислена получателем до даты окончания погрузки судна поставщика.

Погрузка судна в г. Ростове-на-Дону, согласно документов была окончена 31.10.2016 года.

Согласно п. 6.3 договора в случае задержки оплаты за поставленный груз поставщик вправе начислить и потребовать от покупателя уплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы долга.

Вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислена пеня, предусмотренная договором, в размере 305983 рубля.

Пунктом 9.2 договора установлено, что претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Претензия рассматривается в срок 8 календарных дней с момента получения. В случае недостижения сторонами согласия, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту заключения настоящего договора.

Место заключения договора г. Ростов-на-Дону.

14.03.2017г. в рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1595 с требованием о погашении задолженности.

На сегодняшний день данная обязанность ответчиком не исполнена.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1309468,38 рублей (по договору поставки песка № К25-05/16 от 25.05.2016 в размере 39444,24 рублей, № К03-10/16 от 03.10.2016 в размере 1270024,14 рублей).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар, согласно условий договоров, на общую сумму 5877974,24 рублей. Однако, ответчиком оплачено лишь 4568505,86 рублей.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности, по фактически поставленному товару, сумма задолженности ответчика перед истцом, в рамках спорных договоров на поставку песка составляет 1309468,38 рублей.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 1309468,38 рублей принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 1309468,38 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 1309468,38 рублей задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 305983 рубль за период с 01.11.2016г. по 30.06.2017г.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 6.3 договора.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что он является верным, соответствует требованиям закона и условиям спорного договора.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта п. 6.3 договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 305983 рубля.

Расчёт пени за просрочку платежей судом проверен и признан правильным. Ходатайств о снижении пени в связи с явной несоразмерностью ответчиком не заявлялось.

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком также не представлено. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - размер государственной пошлины составляет 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

При сумме иска 1 615 451,38 рубль размер государственной пошлины составляет 29155 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 32874 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2017 № 350 на сумму 27800 рублей, от 13.06.2017 № 837 на сумму 5074 рублей.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29155 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сэндинтермарин» в пользу иску общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс СИ Транс» 1 309 468,38 руб. долга, 305 983 руб. пени, 29 874 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Смолькова