Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А55-30548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 июня 2020 года

Дело №

А55-30548/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2020 года дело по иску, заявлению

Компании "МГА Интертейнмент, Инк."

к Индивидуальному предприниматель ФИО2

о взыскании 90 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не участвовали,

от ответчика – ФИО2 лично

установил

Компания "МГА Интертейнмент, Инк." Обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 90 000 руб., в том числе:

- 30 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SUPER В.В.» («Супермалышка»);

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «DAWN» («Мисс рассвет»);

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «TROUBLEMAKER» («Баламутка»);4

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «CENTER STAGE» («Балерина»);

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «POSH» («Француженка»);

10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «GENIE («Джинн»).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил , извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал возражения ответчика обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В ходе контрольный закупки, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Kids Line», установлен и задокументирован факт продажи товара - игрушка, в подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО2

Дата продажи: 11-06-2019

Цена товара: 200 руб.

На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367 по свидетельству Российской Федерации в виде комбинированного обозначения:

Приоритет товарного знака - 24 января 2017.

Дата государственной регистрации - 08 декабря 2017.

Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки).

Кроме того, на товаре имеются изображения, представляющие воспроизведение/переработку нижеперечисленных произведений изобразительного искусства – рисунков персонажей: за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SUPER В.В.» («Супермалышка»), «DAWN» («Мисс рассвет»), «TROUBLEMAKER» («Баламутка»), «CENTER STAGE» («Балерина»), «POSH» («Француженка»), «GENIE («Джинн»).

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия направлена ответчику почтой 29.07.2019). Неисполнения требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Также согласно пункта 3 статьи 1252 и п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт использования ответчиком прав истца подтвержден чеком, содержащим наименование ответчика (ИП ФИО2), его ИНН (<***>), дату (11.06.2019), цену (всего товара на сумму 500 руб.), адрес (<...>), наименование магазина («Kids Line»), приобретенным товаром (с ценником на 200 руб.).

Кроме того, обстоятельства приобретения спорного товара подтверждены видеозаписью. Из видеозаписи усматривается блтжайшая адресная табличка (ул. Сабирзянова, 20) наименование магазина («Kids Line Игрушки»»), факт передачи товара, выдачи чека, визуально идентичных имеющимся в материалах дела.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование данного товарного знака, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом. Представленные в материалы дела документы, подтверждают юридический статус истца. Согласно имеющегося в деле единогласного письменного решения совета директоров корпорации штата Калифорния MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) от 10 мая 2017 года, любые действия старшего вице-президента Элизабет Риша считаются подтвержденными компанией. Таким образом, Элизабет Риш выступает от имени и в интересах MGA Entertainment Inc.

Каких-либо сведений о недостоверности содержащейся в указанных документах информации материалы дела не содержат, о фальсификации названных доказательств в установленном законом порядке суду предпринимателем не заявлено, поэтому правовых оснований для непринятия этих документов в качестве надлежащих доказательств по делу у судов не имелось.

Права истца на рисунки подтверждаются нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша от 03.06.2019 с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 B VAu001336046.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарного знака, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на указанный товарный знак ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Истец считает обоснованной компенсацию в размере 90 000 рублей.

Ответчик представил заявление о снижении размера компенсации до 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Кроме того, в Постановлении N 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса РФ, возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В силу изложенных норм и разъяснений суд, определяя размер компенсации, принимает во внимание характер допущенного нарушения, незначительную стоимость товара (350 руб.), нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, признает заявленную истцом сумму компенсации в размере 100 000 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Суд считает разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере 35 000 руб., в том числе: 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации; 5 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SUPER В.В.» («Супермалышка»), 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «DAWN» («Мисс рассвет»);5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «TROUBLEMAKER» («Баламутка»);5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «CENTER STAGE» («Балерина»); 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «POSH» («Француженка»); 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «GENIE («Джинн»).

В остальной части в иске следует отказать.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований на основании ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 3 600 руб. При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2200 руб. платежным поручением от 24.09.2019 № 2593. Суд установил, что заявляя об увеличении размера своих требований, государственную пошлину истец не доплачивал. С учетом частичного удовлетворения иска, на ответчика относится государственная пошлина в размере 2 000 руб. На основании правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом увеличения истцом размера исковых требований и не уплаты при этом государственной пошлины, государственную пошлина в размере 1 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Кроме того, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Компания "МГА Интертейнмент, Инк." следует взыскать 76 руб. 78 коп. в счет возмещения расходов на приобретение товара.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Компания "МГА Интертейнмент, Инк." 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 76 руб. 78 коп. в счет возмещения расходов на приобретение товара.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина